Животноводство и экология: что показало крупное исследование Оксфорда
Производство продуктов питания влияет на климат и природные ресурсы гораздо сильнее, чем принято считать. Ученые оценивали не только работу ферм, но и весь путь продукта - от выращивания сырья и кормов до переработки, транспортировки и попадания на стол потребителя.
Одно из наиболее масштабных исследований на эту тему было опубликовано в 2018 году в журнале *Science*. Его подготовили специалисты Оксфордского университета под руководством Джозефа Пора совместно с исследователями швейцарского сельскохозяйственного института Agroscope.
Для анализа ученые собрали данные примерно о 40 тысячах фермерских хозяйств, 1600 перерабатывающих предприятий и других объектах пищевой отрасли в 119 странах. Исследование охватывало различные типы продуктов и оценивало их экологический след по нескольким направлениям: выбросы парниковых газов, потребление воды и земель, вырубка лесов, загрязнение водоемов биогенными веществами, закисление почвы и воздуха, а также другие последствия сельскохозяйственной деятельности.
Сколько ресурсов требует животноводство
Животноводческая отрасль включает не только территории, где содержатся коровы, свиньи, птица и другие животные. В расчет необходимо включать пастбища, фермы и огромные площади, занятые выращиванием зерна, сои и других культур для производства кормов.
В совокупности эти земли занимают около 83% всех сельскохозяйственных угодий планеты. При этом продукты животного происхождения обеспечивают человечество примерно 18% калорий и около 37% белка.
Иными словами, животноводство использует подавляющую часть сельскохозяйственных площадей, но дает значительно меньшую долю пищевой энергии. Речь идет не о том, что все животные продукты одинаково вредны, а о различиях в эффективности использования земли, воды и кормовых ресурсов.
Животноводство и вырубка лесов
Сельское хозяйство остается одной из главных причин уничтожения лесов. Согласно результатам исследования, около 67% лесных территорий, расчищаемых для аграрных нужд, используются под пастбища или выращивание кормовых культур.
Особенно заметна эта проблема в регионах, где леса заменяются плантациями сои и другими культурами, предназначенными преимущественно для кормления животных. В итоговые расчеты также не входят площади, занятые непосредственно под содержание миллиардов сельскохозяйственных животных.
Каждый год в мире забивают более 70 миллиардов наземных животных. Их содержание требует инфраструктуры, кормов, воды, энергии и земельных ресурсов. Поэтому экологическая нагрузка формируется не только на этапе производства мяса, молока или яиц, но и задолго до этого - во время выращивания кормов.
Что изменилось бы при переходе на растительное питание
Авторы исследования рассчитали возможный сценарий, при котором население планеты полностью перешло бы на растительный рацион. По их оценке, площадь земель, используемых сельским хозяйством, могла бы сократиться примерно на 76%. Это соответствует примерно 3,1 миллиарда гектарам.
Освободившиеся территории получили бы шанс постепенно восстановиться: на них могли бы вернуться леса, естественные травянистые экосистемы и дикие животные. Восстановление природы не произошло бы мгновенно, однако сокращение давления на землю создало бы условия для долгосрочного восстановления экосистем.
Важно понимать, что такой сценарий является теоретическим. Для его реализации потребовались бы глубокие изменения в экономике, сельском хозяйстве, торговле и пищевых привычках. Кроме того, в разных странах доступность растительных продуктов, климатические условия и традиции питания существенно различаются.
Как рацион связан с выбросами парниковых газов
Переход к растительному питанию мог бы сократить выбросы парниковых газов, связанных с сельским хозяйством, примерно на 49% в одних регионах и на 61-73% в других. Более высокий потенциал снижения наблюдается там, где потребление мяса значительно превышает среднемировой уровень, например в США.
В расчет включались как прямые выбросы от самих животных, так и загрязнение, возникающее при производстве кормов. К источникам климатической нагрузки относятся метан от пищеварения жвачных животных, закись азота от удобрений и навоза, углекислый газ от вырубки лесов, работы техники, переработки и транспортировки.
При этом экологический эффект зависит от конкретного продукта. Например, говядина обычно требует больше ресурсов и сопровождается большими выбросами, чем птица или свинина. Однако даже наиболее эффективные виды животноводства в среднем уступают многим растительным продуктам по расходу земли и объему выбросов.
Почему важен не только углеродный след
Воздействие пищевой системы нельзя сводить исключительно к климату. Производство мяса и молочной продукции связано также с эвтрофикацией водоемов - избытком азота и фосфора, который провоцирует чрезмерный рост водорослей и последующее снижение содержания кислорода в воде.
Еще одна проблема - закисление почв и водных экосистем. Она возникает из-за выбросов аммиака, оксидов азота и других соединений. Эти процессы ухудшают состояние природных территорий, влияют на биоразнообразие и могут снижать продуктивность сельскохозяйственных земель.
Кроме того, животноводство требует значительных объемов пресной воды. Она используется для поения животных, уборки помещений, переработки продукции и выращивания кормовых культур. Поэтому оценивать экологичность продукта нужно по всей производственной цепочке, а не только по его составу или месту продажи.
Растительный рацион как способ снизить нагрузку
Джозеф Пор называл переход к растительному питанию одним из наиболее эффективных способов уменьшить воздействие человека на планету. По его мнению, изменение рациона может повлиять сразу на несколько показателей: выбросы парниковых газов, использование земли и воды, вырубку лесов, загрязнение водоемов и закисление окружающей среды.
Экологический эффект может быть заметным даже без полного отказа от продуктов животного происхождения. Сокращение потребления красного мяса, увеличение доли бобовых, овощей, круп, орехов и семян также способно уменьшить нагрузку на природные ресурсы.
Большое значение имеет и сокращение пищевых отходов. Если продукты выбрасываются, ресурсы, потраченные на их выращивание, переработку и транспортировку, оказываются использованы впустую. Планирование покупок, правильное хранение и повторное использование остатков помогают снизить экологический след рациона.
Устойчивое животноводство: достаточно ли его
Развитие технологий позволяет уменьшать воздействие ферм на окружающую среду. Среди возможных решений - улучшение кормов, переработка навоза, использование возобновляемой энергии, точное внесение удобрений, сокращение расхода воды и повышение продуктивности животных.
Однако такие меры не всегда решают проблему полностью. Более экологичное производство мяса или молока может снизить нагрузку на единицу продукции, но общий эффект будет ограниченным, если объемы потребления продолжат расти. Поэтому технологические улучшения важны, но они не заменяют изменения спроса и пищевых привычек.
Биомасса сельскохозяйственных животных
Другие научные оценки также показывают, насколько сильно человек изменил структуру живого мира. Около 60% биомассы всех млекопитающих на планете приходится на сельскохозяйственных животных. Биомасса домашней птицы примерно в три раза превышает биомассу диких птиц.
Эти цифры отражают не только масштабы производства продуктов питания, но и сокращение доли дикой природы в общей биосфере. Чем больше земель используется под фермы и кормовые культуры, тем меньше пространства остается для естественных экосистем.
Что может сделать потребитель
На бытовом уровне наиболее действенными шагами могут стать постепенное уменьшение доли мяса и молочных продуктов, выбор продуктов с меньшим ресурсным следом, отказ от ненужных покупок и сокращение пищевых отходов.
Необязательно менять рацион за один день. Можно начать с одного или нескольких дней без мяса в неделю, заменить часть мясных блюд бобовыми, чаще выбирать сезонные продукты и готовить порции, соответствующие реальной потребности.
Исследование Оксфордского университета не утверждает, что один продукт автоматически является "хорошим" или "плохим". Его главный вывод заключается в другом: питание - один из важнейших факторов воздействия человека на природу, а сокращение зависимости от животноводства способно одновременно уменьшить выбросы, расход земель и воды, вырубку лесов и давление на биоразнообразие.
