Как рождаются смыслы
Безусловно, мы можем и не догадываться за всю историю мира, где в каждой отдельно взятой стране. Мы можем лишь предпологать
Археология

Архивное дело

Каталог публикаций

Справочники

Государственный архив ...

Государственный архив ...

Антирелигиозная борьба...

Коллективизация сельск...

Перепись Ряжска и слоб...

Путеводитель

Разное

Государственный архив ...

Государственный архив ...

Разное

Российский государстве...

Российский государстве...

Российский государстве...

Российский государстве...

Фонды личного происхож...

Архитектура и зодчеств...

Галерея замечательных ...

Генеалогия

Геральдика

Декоративно–прикладное...

Журналистика

Изобразительное искусс...

История

История культуры

Книговедение и издател...

Коллекционер

Краеведение

Литература

Музейное дело

Музыкальная культура и...

Наши конкурсы

Образование

Периодические издания

Православная культура

Природные комплексы

Промыслы и ремёсла

Разное

Театр

Топонимика

Фольклор и этнография



МЕЖДУ ФИННАМИ И УГРАМИ. МОРДВА И ОРДА ПРОТИВ РУСИ В 21 ВЕКЕ Часть II

МОРДВА И ОРДА ПРОТИВ РУСИ В 21 ВЕКЕ

Часть II


На Волго-Окских берегах
Далеким эхом Аркаима –
Преемственность здесь свято чтима,
Старинных городов размах.
Страна нуралисских городищ
С верховья Волги до низовий
Раскинулась, и долг сыновий
Огнивом жертвенных кострищ
Благословила, справив тризну,
Священных рощ наполнив храм
Молитвой не чужим богам,
А предкам, зиждящим отчизну…..
Вирява


МЕЖДУ ФИННАМИ И УГРАМИ…

Родство финно-угорских народов провозгласил в конце XVIII в. венгерский просветитель Янош Шайнович (1733-1785). Это безосновательное умозаключение со временем политизировалось и уж более двух веков гипотеза финно-угорского родства преподносится в качестве аксиомы. Лозунг «один праязык в прошлом – одна родственная общность сегодня» характерен для политизированных финно-угорских организаций. Сами народы не только отодвигаются на второй план, как объединения с локальными культурами, но и вообще вычеркиваются из истории, лишаются права на будущее. Историческое прошлое народов и созданный ими культурный пласт преподносятся обществу как давно устаревшие, полудикие, все это способствует постепенному угасанию национального самосознания представителей этих народов, и, как результат такой политики, этносы становятся малочисленными, а вскоре и вовсе уничтоженными.

Таким образом, теоретической основой для образования финно-угорского общества послужило «открытие» генеалогического родства языков, а так же культивирование ложной гипотезы об общей этнической прародине уральской языковой общности, к которой с помощью ложных, ничем не обоснованных заявлений относят и нуралисский народ.
Попытки научно доказать выдвинутые гипотезы финно-угорского родства всегда были далеки от академизма. Между тем, созданные под финно-угорскими знаменами Университеты и Институты продолжают развивать новые, далеко не научные, теории «родства», рождать ничем не обоснованные мифы и даже народы, которые закрепляются лишь мнениями ученых «авторитетов», щеголяющих сомнительными высокими званиями и искусственно созданных при помощи государства.

Нам видится, что наука «уралистика» (совокупность наук о культуре, истории, языке, литературе всех народов финно-угорской группы), призвана обслуживать политические, финансовые интересы некой высокопоставленной группы чиновников, имеющей доступ к средствам, выделяемым на развитие языков и культур «финно-угорских» народов. По сути, создан новый вид бизнеса, основанный на паразитировании культур «финно-угров». Наглядным тому подтверждением являются проводимые многочисленные фестивали, конференции, съезды, празднования надуманных «знаменательных» дат, на которые выделяются значительные денежные средства. Реальная же ситуация с языками и культурами народов с каждым годом только ухудшается, потому как чиновники разбазаривают выделяемые государством средства далеко не по целевому назначению.

За основу изучения «уральской» этнической общности «ученые» финно-угроведы взяли язык, который по их предположениям уходят в глубокую древность, а именно: в 6-4 тысячелетие до нашей эры. Разбежка в 2000 иногда и 3000 лет для финно-угроведов «несущественный пустяк», теоретическая слабость науки компенсируется, как мы уже указывали высокими званиями псевдоученых. Собственно говоря, языкознание не является математикой, поэтому цифры «пляшут» в их научных «трудах», впрочем, как и выводы: они весьма аморфны.
Ученые финно-угроведы постоянно оговариваются: мол, «лингвистическое родство языков не означает наличие культурного и генетического родства носителей языков».
Слишком уж велики различия нуралис с селькупами, манси, саами, венграми, марийцами, да и с мокшанами.

Финно-угроведы часто наводят густой словесный туман: «Сравнительное языкознание, занимающееся исследованием происхождения и взаимосвязей уральских языков, не может дать ответы на вопросы о происхождении народов, говорящих на этих языках, об этапах их формирования и развития» (Н.Г.Юрченков). Такой туман им просто необходим, в противном случае «уралистика» исчезнет как наука, а так остается место для языковых фантазий и поиска туманного Альбиона -родины уральского праязыка, с его не очерченной никем и никогда территорией.

Совершенно естественно, что звукозаписей праязыка не сохранилось, а имеющиеся памятники письменности уральских языков относительно позднего периода, потому как уральские языки не имеют памятников древней письменности, а современная письменность большинства языков формировалась в 19 веке, что способствовало созданию более-менее похожей грамматики.
Для сравнения языков учеными чаще всего используется литературный язык, появившийся в 19-20-х веках, в котором зачастую графические знаки –буквы, не точно передают звуки, а следовательно при чтении искажаются и звучания слов. Академик Б.А. Серебрянников писал: «В типологическом отношении уральские языки настолько неоднородны, что не представляется возможным говорить о каком-либо едином уральском языковом типе».

В связи с этим невольно возникает ряд логичных вопросов к ученым далекой от точности финно-угорской науки, базирующейся на придуманной грамматике языков.
Именно поэтому мы наблюдаем только сравнения начертаний современных знаков, тогда как для доказательства единой языковой общности нужно сравнивать слово - «вначале было слово….», его фонетику с эталонным уральским словом шеститысячелетней давности. У современной же финно-угорской науки знания о фонетике уральского праязыка отсутствуют. В связи с этим обратимся к независимому мнению лингвистов: «Изучение фонетики имеет большое теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение состоит уже в том, что фонетико-фонологический ярус является базовым ярусом языка, своего рода основанием, на котором зиждется все языковое здание: и морфемы, и слова, и предложения овеществлены в звуках. Следовательно, без изучения фонетики невозможно изучение ни лексического, ни грамматического строя языка».
http://www.classes.ru/grammar/112.Zenkov_Vvedenie_v_yazikoznanie/html/12.html

В свете вышеизложенного следует особо отметить влияние нуралисского языка на синтаксис, фонетику и лексику русского языка. Фонетика связана с артикуляцией, с тем, как работают язык, губы. Как они располагаются при произнесении того или иного звука (свободно лежат, напряжена ли задняя спинка языка, прижимается ли кончик языка к альвеолам и т.д.). Эта техническая сторона языка важна для исторической реконструкции, поиска единой исторической общности. Со звуковой стороны нуралисский язык чрезвычайно приближается к русскому, и притом — к северорусским наречиям. Нуралисский язык в значительной части своего словаря (большинство названий родства и т. п. и по некоторым моментам синтактико-морфологической системы) сближается так же и с языками севера.
Но ученые не хотят видеть близкое языковое сходство нуралисского и русского языков, оставляя нуралисский язык на растерзание мордовским и финно-угорским ученым, на это есть видимо свои исторические причины.

Б.А. Серебрянников указывал: «Особенно значительны различия уральских языков в области синтаксиса. Синтаксис прибалтийско-финских, саамского и нуралисского языков напоминает синтаксис индоевропейских языков, тогда как синтаксис самодийских, обско-угорских (в известной мере также синтаксис удмуртского и марийского языков) может быть назван синтаксисом тюркско-монгольского типа». Мокша-мордовский язык так же имеет связь с тюркскими языками, тюркизмы и тюркские имена мокшан убедительно доказывает тюркское языковое влияние и этническую связь с татарами.
Расовая составляющая «финно-угорских» народов так же дает важную антропологическую, историческую и языковую информацию, она убедительно доказывает отсутствие уральского праязыка, потому как уральцы – полукровки, рожденные от европейцев и монголоидов, из чего следует, что уральский язык может быть смесью как минимум двух языков. В противном случае, утверждая о существовании уральского праязыка, приходится делать вывод: европейцы и монголоиды до встречи на некой территории не обладали языком, собственно были немыми, что по сути абсурдно.

Уральские народы различаются между собой и расами, и вероисповеданием, и типами культуры. Финно-угры на западе Европы – европеоиды. А жители Сибири - ханты и манси, ближайшие родственники венгров, как и самодийцы, представляют уральскую расу, сочетающую европеоидные и монголоидные черты (http://www.suri.ee/r/index-ru.html).

«Наибольшее распространение среди финно-угорских народов имеет уральская раса. Ее ареал охватывает Западную Сибирь, Среднее Поволжье, прилегающие к Уралу территории и север Европейской части СССР. Вероятнее всего, уральская раса представляет собой промежуточную форму между монголоидами и европеоидами. Она характеризуется средне-темным или темным цветом волос, относительно малой длиной тела и относительно часто встречающейся вогнутой спинкой носа» (К.Ю. Марк).

Представленная в статье информация раскрывает связи финно-угров с монголо–татарами, поэтому будем далее внимательны.
«Если мы причислим к европеоидам также группы со слабой монголоидной примесью, то увидим, что к ним относятся в первую очередь прибалтийско-финские народы, нуралисе и в меньшей степени коми-зыряне. К ней относятся также венгры. У остальных финно-угорских народов, так же как и у части мордвы-мокши, марийцев, удмуртов, коми-пермяков, части коми-зырян и лопарей, монголоидная примесь выражена сильнее. У западносибирских хантов и манси монголоидный компонент вообще имеет перевес.
Названные финно-угорские народы должны быть отнесены к уральской расе, основные признаки которой стоят посредине между монголоидной и европеоидной большими расами» (К.Ю.Марк).

Уважаемый читатель, мы согласимся со статьей антрополога К.Ю. Марка и ее выводом: «Названные финно-угорские народы должны быть отнесены к уральской расе, основные признаки которой стоят посредине между монголоидной и европеоидной большими расами».

Настало наконец самое время указать на расовую принадлежности нуралис, о чем умалчивает финно-угорская и мордовская наука.
«Основной ареал атланто-балтийской расы простирается через Скандинавский полуостров, захватывая западную и южную части Финляндии, а также запад Эстонии и Латвии. Кроме того, один из типов атланто-балтийской расы распространен на среднем течении Волги, особенно у эрзи. По пигментации эта раса не имеет существенных отличий от беломорско-балтийской. В обоих случаях наблюдаются светлые или очень светлые волосы, но в атланто-балтийской расе нет монголоидной примеси. Вогнутая спинка носа встречается редко. Длина тела большая, голова чаще мезокефальная, лицо относительно узкое и высокое.

На территории распространения атланто-балтийской расы можно также выделить отдельные антропологические типы. Скандинавский тип, которому особенно хорошо соответствует данное выше описание, характерен для шведов и финнов западной и южной частей Финляндии. Западнобалтийский тип, не отличающийся выраженной долихокефалией и имеющий более широкое лицо, распространен в западных районах Эстонской и Латвийской ССР, а также у ливов. Как сказано, в среднем течении Волги встречается еще один тип атланто-балтийской расы, который мы называем сурским. Он характерен для большей части эрзи. Здесь отмечается мезокефалия, относительно узкое лицо, но не столь высокое, как у скандинавского типа. Не так велика длина тела, но, тем не менее, в сурском типе она всегда выше средней» (К.Ю Марк).

А теперь внимание: основа-основ «уралистики» - генеалогическое древо финно-угорских языков, которое для большинства обывателей является непоколебимой истиной, но которое при этом вступает в противоречие с самой финно-угорской наукой (см. выше приведенные оговорки) и обычной человеческой логикой.
Используя вышеприведенные сведения, а так же дополнительный материал, мы намерены наглядно показать несостоятельность теории происхождения финно-угорских языков.
Финно-угроведы ловко используют языковое древо для наглядной демонстрации связи языков, их историческом пути и эволюции. На их взгляд, «древовидная схема предполагает существование общего праязыка, носители которого разделились на отдельные группы в результате перемещений или миграций народов».

Вы заметили как «финно-угристы» ловко обманули вас? Если нет, то самое время освежить в памяти определение национальности и расы: НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

Раса человека - (франц., единственное число race), исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, варьирующих в определённых пределах (БСЭ).
Теперь вы заметили, как уральская языковая семья с помощью генеалогического древа превратилась в одну этническую общность, в одну уральскую расу, которая в результате перемещений и миграций разделилась на разные этнические группы и даже расы, вот такая теория!!!
Но мы будем скрупулезны до конца, и выясним, что же собой представляет уральская раса.
УРАЛЬСКАЯ РАСА - занимает промежуточное положение между монголоидной и европеоидной расами. Характерны прямые темные волосы, темные глаза, иногда плоское лицо, сильно развитый эпикантус,
узкий нос с вогнутой спинкой. Распространена в Западной Сибири (ханты, манси, северные алтайцы и др.).
Получив представление об уральской расе и ее образовании, зададимся вопросом, кто же европеизировал монголоидов, вследствие чего произошла метизация населения западной Сибири?

Согласно антропологическим данным К.Ю.Марка эрзя-народ относится к атланто-балтийской расе, входящей в состав большой европеоидной расы. Основываясь на утверждении финно-угроведов о наличии общих слов в метисной общности финно-угров, можно предположить, что именно представители нуралисского народа, как наиболее многочисленного, участвовали в этногенезе уральских метисов, по крайней мере, других вариантов нет.
Вероятнее всего, именно поэтому выдающийся русский ученый Д.В. Бубрих называл нуралисский язык «финно-угорским санскритом».

Формирование полукровок уральцев, видимо, происходило двумя способами: 1) добровольное вступление в брак;
2) похищение нуралисских девушек в целях продажи и сожительства (гарема) - факты многоженства в среде финно-угорских народов засвидетельствованы.

Учитывая общеизвестные факты, что под территорией формирования уральцев предполагается западная Сибирь, а прародина нуралис находится «На Волго-Окских берегах» - то есть в восточной Европе, становится совершенно очевидно, что этногенез уральцев, в процессе которого изменялся и их язык, не дожжен был затрагивать нуралисский народ, живущий на своей исторической родине.

Особо хочется обратить внимание читателя на другую уловку финно-угроведов, они говорят: «В антропологическом отношении финно-угорские народы неоднородны. Некоторые ученые выделяют особую уральскую расу, переходную между европеоидами и монголоидами. Всем народам финно-угорской группы присущи как европеоидные, так и монголоидные признаки. Обские угры (ханты и манси), часть марийцев, мордвы обладают более выраженными монголоидными чертами. У остальных, этих черт либо поровну, либо европеоидная составляющая доминирует. Но это не свидетельствует в пользу индоевропейского происхождения финно-угров, следует отличать индоевропейские антропологические черты от языковой индоевропейской общности».
http://finugor.komiinform.ru/

Вы заметили, как с помощью хитро построенного предложения представителей европейской расы (нуралис) превратили в метисов финно-угров, и тем самым отсекли историческую связь нуралис с представителями европейской общности, оставив исключительно уральское прошлое, которое противоречит также данным антропологии.

История нуралисского народа многое расставляет по своим местам, но финно-угорская «метисная» наука в угоду чьих-то политических целей старается вычеркнуть нуралис из истории, лживо объявляя эрзя-народ мордвой и таким образом превращая нуралис в полукровку - финно-угра.

Как видим, расовый подход разрушает фальшивые гипотезы мордовской и финно-угорской наук, раскрывает их несостоятельность.
Карта, на которой схематично показано формирование УРАЛЬСКОЙ РАСЫ, опровергает само существование уральского праязыка, потому как уральцы формировались из двух рас, у каждой из которых был свой язык. Получившиеся метисы (уральцы) стали пробиваться в Европу, и вновь смешиваться с европейцам, таким образом уральская раса является переходной.
В свое время академик Б.А. Серебрянников напрямую указывал: «В существующих классификациях древних финно-угорских языковых общностей много спорного; например, ошибочно предположение о существовании финно-пермской языковой общности, еще недостаточно доказана гипотеза о существовании в древности финно-волжской языковой общности».
Не так давно профессор Тартуского университета (Эстония) Арт Леэте, отвечая на вопрос корреспондента «Красного знамени» об общности финно-угров, фактически подтвердил нашу точку зрения:

- В названии конференции употребляется термин «разрыв». Не могли бы вы пояснить, о каком разрыве идет речь?
- Это разрыв в пространстве и в филологическом плане. Разные путешественники, ученые, философы описывают народ, находясь далеко, без непосредственного контакта. У источников, которые используются, – более ранние авторы. Происходит разрыв в реальности. Исследователи конструируют модель, которая может быть далекой от истины и оказаться очень влиятельной. От этого возникают стереотипы и неясность.

В.В. Напольских, анализируя языковые схемы, пришел к мысли, что их «следует рассматривать не как отражение процесса языковой дивергенции, а как отражение исторически сложившегося результата этого процесса – в отличие от лингвистически фиксируемого состояния развития языков и диалектов в той или иной момент времени, отражающего как раз процесс их развития». (Введение в историческую уралистику. В. Напольских).

В.В. Напольских предлагает свою схему, в которой отрицается «волжская» (прамордовская-прамарийская) общность, а финно-волжская общность им характеризуется как весьма аморфная и скоротечная. Им так же утверждается, что нуралисе в междуречье Оки и Волги пришли с северо-западного направления, а мокшане с юго-восточного, таким образом можно говорить о влияние нуралис на мошанский этнос, чем и обусловлена 15-20 % схожесть языков (Джек Рютер).

М. Корхонен и некоторые другие «финно-угроведы» применили вместо генеалогического древа изоглосс, при помощи которого языки группируются на основе общих черт и визуально результат группировки изображается путем объединения языков линиями разной толщины. Чем толще контур, тем больше у охваченных данной изоглоссой языков общих черт.

Некоторые исследователи предлагают заменить генеалогическое древо принципом куста, согласно которому языки возводят прямо к уральскому языку без промежуточных праязыковых общностей.

Как видим, разногласия нарастают, предвещая гибель гипотезы о единой языковой общности.

При всем многообразии гипотез образования уральской языковой семьи исследователи умалчивают о влиянии нуралис (европейцев) на монголоидов, а затем и на метисов - уральцев. Ученые скрывают также связи метисов финно-угров с алтайскими и тюркскими народами, а доказательства тому имеются, вот, например, одно из них:
«В XV – середине XVI веков марийцы находились в составе Казанского ханства, феодального государства с элементами восточной деспотии. Социальный строй средневековых марийцев можно определить как переходный от родоплеменного к раннефеодальному («военная демократия»)…. В целом между марийцами и казанским правительством поддерживались преимущественно союзно-конфедеративные отношения. Иначе говоря, марийцы были втянуты в государственное образование казанских татар в экономическом и административном отношении, но при этом сохраняли собственную социальную верхушку и свою языческую религию.
Северо-западные (ветлужские, кокшайские, пижанские) марийцы были относительно слабо втянуты в орбиту ханской власти из-за значительной удаленности от центра и из-за относительно низкого уровня экономического развития. Они пользовались гораздо большей свободой, чем другие группы марийского населения. Тем не менее, вследствие длительного противостояния русской колонизации ветлужские, пижанские и кокшайские марийцы поддерживали союзнические отношения с Казанью. В свою очередь, и казанское правительство, опасаясь русских военных вторжений с севера (с Вятки) и с северо-запада (со стороны Галича), стремилось к союзническим отношениям с местными марийскими предводителями. Этот союз был обусловлен и взаимной заинтересованностью в захватнических действиях по отношению к окраинным русским землям.
В походах на русские земли активное участие принимали и остальные группы марийского населения. Это было вызвано: во-первых, зависимостью от власти казанского хана, во-вторых, особенностями стадии развития общественных отношений (марийцы переживали эпоху «военной демократии», имма¬нентно связанной с практикой набеговой экспансии), в-третьих, стремлением к получению военной добычи, в том числе пленников для их продажи на невольничьих рынках, в-четвертых, мотивами борьбы против русской военнополитической экспансии и народно-монастырской колонизации, в-пятых, психологическими мотивами (месть, господство русофобских настроений вследствие опустошительных вторжений русских войск и ожесточенных вооруженных столкновений на территории Русского государства). Казанские ханы, являвшиеся организаторами и руководителями нападений на русские земли, стремились к установлению вассальной (даннической) зависимости Русского государства, как это было в золотоордынский период…
В результате столкновения имперской экспансии Москвы и набегово-имперской экспансии Казани марийское население, преимущественно населявшее приграничные области, оказалось как бы между молотом и наковальней. Но было бы несправедливо считать марийцев абсолютно невинными жертвами русско-казанского конфликта. Марийские воины являлись серьезной силой, это они доказывали не раз в ходе русско-казанских войн, с ними вынуждены были считаться и в Казани, и в Москве».

Имеются убедительные сведения о формировании совместной татарско - мордовско-мокшанской орды с центром в г Мохша.
Мордовский край распался на множество мелких владений, называемых по-тюркски «буляками». Во главе их стояли мордовские феодалы, называвшиеся по ордынской иерархии мурзами. Многие из них, пытаясь заручиться поддержкой ордынских феодалов, отдавали им в жены своих дочерей, сами женились на знатных татарках, принимали тюркские имена, переходили в ислам. Начиналась ассимиляция и тюркиризация края, продолжавшаяся около 300 лет. За это время значительные массы мордвы отатарились, то есть переняли татарский язык, обычаи и забыли свое мордовское происхождение. Все же часть из них (каратаи) до сих пор сохранила мордовское национальное самосознании». (В.К. Абрамов).

«Своего наивысшего расцвета Золотая Орда достигла при хане Узбеке, правившем более 30 лет в 1312-1342 годы. Он сумел добиться полной централизации власти, ликвидировав самостоятельность отдельных уделов. Он покровительствовал торговле и производствам, поддерживал строительство городов и их благоустройство, в том числе и на булгарских землях. При Узбек хане расцветает международная торговля, здесь особо важную роль играют булгарские купцы. Усиливается значение булгарских земель как центров международной торговли. В городах Булгар и Мукша начинается чеканка медных монет (пулов). Нередко на этих монетах располагалась надпись "Котлы булсын янга пул" ("Пусть благословенным будет новый пул"), или изображались булгарские государственные символы - барс и лев». Гриф Тимурзагитович Хайруллин ИСТОРИЯ ТАТАР ПЕРИОД ЗОЛОТОЙ ОРДЫ.

Мордва (морденс) исповедовала ислам, сей факт засвидетельствовали Виллем Рубук, С. Герберштейн, Рафаэль Барберини, они также указали на прямую связь мордвы-мокши с татарами: «За право откупа сбора на полученных от ордынских ханов уделах, мордовские (Мокши и Мердас) князья, были обязаны, прежде всего, военной службой со своими отрядами, а так же поставкой рабочей силы для проведения общественных работ по требованию золотоордынской администрации. С этого времени отряды мокшано - мордовских князей включаются в состав карательных золотоордынских отрядов, направляемых ханами на северо-Восточную Русь, например во главе с печально известным Кавгадыем при походе на Смоленск в 1340 г. И т. д.». (Книга «Мордва» (Мордва и золотая орда) стр. 59 В.В. Гришаков).

Таким образом, даже официальная мордовская наука признает связь мокшан (финно-угров) и татар. Желающим подробнее узнать происхождение народа мокша - читайте статью «РЕЛИГИЯ ОТРАЖАЕТ ИСТОРИЮ И КУЛЬТУРУ НАРОДА»


Анализируя историческое прошлое финно -угорских народов, приходим к выводу: европейцы по отношению к уральцам - более древняя раса с тысячелетними культурными традициями, и, прежде всего, языковыми. Именно поэтому монголоиды, а затем и уральцы активно перенимали у европейцев их культурное наследие - было что перенимать, чему поучиться. Тенденции быть ближе к западу у финно-угров существуют и сегодня...
О методах продвижения финно-угров к западной цивилизации будет изложено в третьей части статьи


Примечание:
В статье под названием "мордва" понимается исключительно народ мордва-мокша.

Терюшань Сергу
Н.Новгород
17. 06. 2010 г.
­

МОРДОВСКАЯ И ФИННО-УГОРСКАЯ ОРДА ПРОТИВ РУСИ В 21 ВЕКЕ. Часть I





Информационная сводка № 7 Административного отдела окрисполкома о ситуации и основных происшествиях в округе за март 1930 г.

10 апреля 1930 г.

Оглашению не подлежит
Председателю Рязанского Окрисполкома

Март месяц был начат административными органами Рязанского округа среди волнений в восточных районах, продолжался в условиях особенно напряженной работе по охране колхозного строительства и закончился среди нарастающих волнений на почве земельных переделов. Ожидается, что весной раскулаченный элемент, объединившись с уголовными преступниками и укрывшись в лесах, создаст бандитские группировки для нападения на колхозы и с/советы, покушений на советских и общественных работников, поджогов и грабежей. Административным отделом уже приняты против этого предупредительные меры (см. протокол н/технического совещания от 25/III-30 г.1)

Март месяц характеризуется резким отливом: из колхозов. Процент коллективизации сельского хозяйства, составлявший на 1 марта 77%, к 1-му апреля пал до 11%. На первом месте стоит показательный Ряжский район — 20%, на последнем — Михайловский — 4%. В большинстве новосозданных колхозов осталось очень мало членов, зато старые колхозы укрепились и укрупнились.

Причины, почему кампания по коллективизации, начатая столь энергично и давшая вначале отличные результаты, закончилась таким стихийным отливом из колхозов, — освещены в информационной сводке № 52. Этих причин четыре:

1) Слабость разъяснительной работы, благодаря чему крестьянство не усвоило себе реальных выгод обобществления сельского хозяйства.

2) Перегибы, допускавшиеся при проведении коллективизации уполномоченными и бригадирами в целях «ускорения и упрощения» дела, которые вызвали взрыв недовольства среди крестьян и дискредитировали в их глазах самые лучшие начинания по коллективизации.

3) Широко развернутая и настойчиво проведенная кулаками, попами и их подпевалами агитация против колхозов, которая нашла себе благодарную почву среди крестьянства, возмущенного перегибами и не получившего должной разъяснительной обработки.

4) Наконец, примеры бесхозяйственой деятельности некоторых старых и новых колхозов, бывшие у всех на глазах и подрывавшие доверие к коллективному хозяйству.

Появление известной статьи тов. Сталина «Головокружение от успехов» и нового устава с/х артели, а также энергичное воздействие окружных органов власти на зарвавшихся уполномоченных, были поняты как поражение и отступление Советской власти на фронте коллективизации. Начался безудержный отлив из колхозов, связанный с разбором обобществленного скота, инвентаря и семян. Ничто не могло остановить его: ни запоздалое усиление разъяснительной работы, ни репрессивные меры против зачинщиков. На все уговоры крестьянство упорно возражало: нас тащили в колхозы силой и угрозой, стращали отбором имущества и ссылкой в Соловки, а оказывается, на это не имели право. Не хотим колхозов и не пойдем туда. Некоторые оговаривались: подождем до осени. Словом, своими действиями не в меру усердные уполномоченные в корне дискредитировали в глазах крестьянства самую идею коллективизации, неразрывно отождествив ее с произволом и насилием. В настоящее время все усилия сосредоточены на укреплении существующих колхозов и проведении весенней посевной кампании.

Есть случаи сокращения посевной площади из боязни отбора урожая при хлебозаготовках и налогов, и даже прямые отказы от земли, сопровождаемые отъездом в город: об этом сообщают из 4-х районов. Кроме того, иногда отказываются от обмена простого зерна на сортовое, главным образом, вследствие высокой доплаты за сортность. Из 2-х районов поступили сведения, что подготовка к весеннему севу проходит ниже среднего.

«Отступление» Советской власти на фронте коллективизации вызвало массу кривотолков, из которых далее приводятся лишь наиболее характерные примеры.

В информационной сводке № 5 уже указывалось, какие перегибы допускались при раскулачивании и какое отталкивающее впечатление производили они на крестьянство. Было несколько случаев, когда население, возмущенное перегибами и сагитированное кулаками, толпой шло в колхоз, возвращало раскулаченным отобранное у них имущество и скот, а затем вселяло их обратно в принадлежавшие им ранее дома, иногда выгоняя оттуда бедняков.

Усилилась активность церковников: они настойчиво требовали открытия церквей и освобождения арестованных попов. В связи с этим неоднократно происходили массовые волнения. Административным отделом отдано распоряжение открыть все незаконно закрытые церкви и впредь не допускать никаких перегибов и самоуправства в церковной политике.

Кулацкая агитация против колхозов продолжалась: ее содержание и способы остались прежними. Так что останавливаться на этом не стоит.

Участились случаи поджогов зданий, принадлежащих колхозам и отдельным сельским активистам. Некоторые из них сопровождались большими убытками и даже человеческими жертвами. Процент раскрываемости при этом высокий, так как на поджигателей прямо указывает молва, а некоторых захватывали прямо на месте преступления. Кроме того, произошло несколько покушений на личности отдельных советских и общественных работников. Правда, эти покушения единичны, по счастью, безрезультатны и кончались разоблачением виновных.

О напряженном положении в Пителинском районе сообщено во внеочередной информационной сводке № 63.

Ожидаются волнения в связи с выделением лучшей земли для колхозов, что вызывает сильное недовольство крестьян. Беспорядки на этой почве уже были (особенно серьезные — в Сапожковском районе), — описания их приведены далее.

Настоящая сводка не является исчерпывающей. Дополнительные сведения о происшествиях в районах, сведения о мероприятиях Административного отдела, о борьбе с преступностью и т.п. будут высланы через несколько дней.

1. Село Салаур, Ерахтурского района.

В ночь на 11 марта в доме гр-ки Выборновой состоялось подпольное собрание граждан, неизвестно по чьей инициативе и втайне от с/совета. На собрании присутствовало человек 20. Гр-не Фокин, Конкин и Кулинова (все середняки) агитировали против колхозов, говоря, что нужно выписываться оттуда. Так как большинство присутствующих было малограмотно, то Фокин написал черновик, с которого остальные списали свои заявления. Утром 11-го марта собрание повторилось, но было обнаружено председателем с/совета, который составил об этом акт. По делу ведется предварительное следствие.

2. С. Деревенское, Ижевского района.

8 марта в 16 час. в церкви служил священник, вновь приехавший из Москвы, так как прежний был арестован органами ОГПУ и привлечен по ст. 58/10 УК. Присутствовало около 300 чел. Вечером, на собрании по случаю празднества 8-го марта, женщины шумно стали требовать возвращения священника, говоря, что он не виновен. Собрание было бурное, поднялись крики: «отдай священника». Присутствовавший учитель Воинов получил в толпе неизвестно от кого несколько ударов. Когда Начальник Ижевского РАО и Уполномоченный ОГПУ в 23 часа приехали в Деревенское, то все уже было спокойно. 9 марта, после воскресной службы в церкви, было собрано около 300 подписей к ранее написанному заявлению такого содержания: «Мы, гр-не села Деревенского, беднота вместе с середняками, просим отпустить священника, так как он никогда не занимался агитацией против Советской власти». Затем 30 женщин пришло в с/совет, требуя заверить подписи на заявлении. Пред. с/совета отказал и женщины разошлись.

3. Деревня Рязанка, Кадомского района.

Вечером 9 марта на собрании гр-не стали настойчиво требовать у с/совета, чтобы он выписал их из колхоза. Один член ВКП(б), присутствовавший на собрании, сказал гр-нам: «разойдитесь, а то буду стрелять». Эти слова так озлобили гр-н, что они тут же разогнали членов с/совета и уполномоченных.

4. Дер. Панская и др. Кадомского района.

16 марта на землях, принадлежащих гр-нам деревень Панской, Большой и Малой Пановки и Сосновки происходило землеустройство для перехода с 3-х польного на 4-х польный севооборот. План землеустроения был предварительно разработан и обсужден на собрании бедноты и пленуме Соловьяновского с/совета. Землеустроителю были даны рабочие из выше указанных деревень. Когда уже поставили столбы, подошло 40 женщин и стали прогонять землеустроителя и рабочих, вытаскивать столбы, жечь и разбирать их, а также «трепать» уполномоченного дер. Сосновки Драгункина.

17 марта члены колхоза отправились за сеном во двор быв. торговца Юханова. Его приемная дочь собрала женщин и толпа последних, в количестве около 200 чел., свалила с воза сено, взятое у Юханова, а затем, идя по селу, и постепенно возрастая в количестве, подняла крик: «Настало время разбирать обобществленный и отобранный при раскулачивании скот, инвентарь и семена». Застрельщиками были женщины. Толпа подошла к с/совету и разобрала инвентарь. На другой день в 11 час, толпа гр-н с. Соловьяновки и всех окружающих деревень двинулась к с/совету и к Правлению колхоза. Сначала толпа шла с красным флагом, но потом бросила его и стала бить в ведра. У с/совета и Правления колхоза они потребовали раздать семена, а также возвратить кулакам все отобранное у них. Целый день толпу уговаривали и вечером она мирно разошлась. В толпе были гр-не из Вознесенского с/совета. Утром 20 марта опять собралась толпа человек 300 и потребовала, чтобы кулакам все отобранное у них [вернули] и вселили обратно в дома. Уговорить толпу не удалось. Послышались крики: «Бей, разбивай с/совет, довольно, прошла ваша власть, долой советы, колхозы и кооперации, даешь вольную торговлю». Крик подняли женщины, а к ним присоединились и мужчины. Большинство собравшихся были с кольями. Толпа направилась на скотный двор, разобрала скот, возвратила его и все отобранное имущество обратно кулакам, выгнала из раскулаченных домов бедноту и вселила кулаков. При этом затолкали беременную женщину, которая сейчас больна. Толпой руководили сами раскулаченные и их жены.

20 марта в соседнем Вознесенском с/совете также собралась толпа и потребовала возвратить раскулаченным имущество и вселить их в дома. С/совет отказал. Тогда гр-не стали разбирать сельско/хоз. орудия. Затем приступили к разбору скота и имущества, а так как последнее частью находилось в доме учительницы, то заодно растащили кое-что из имущества учительницы. Кроме того, решили сломать дом, отведенный под школу, и возвратить его кулаку. Председатель с/совета и члены Правления колхоза попытались защищаться, но их стали бить. Гр-н Свистунов, кандидат ВКП(б), видя это, дважды выстрелил в толпу из ружья центрального боя и ранил двух женщин. Озлобленная толпа бросилась на Свистунова, крича: «убить его», но он скрылся на Дарьинский винокуренный завод. Все это происходило в деревне Решетовке, где находился Вознесенский с/совет. Толпой руководили раскулаченные. Закончив разбор, толпа направилась в Вознесенку, встретила члена Райисполкома Сажненкова, окружила его и начала было «трепать», но он повернул прямо в поле. За ним погнались верховые. Он выпряг лошадь, бросил сани и поскакал верхом. За ним гнались, трижды стреляли, но он успел уехать на Дарьинский винокуренный завод. 21 марта гр-не дер. Вознесенка опять направились в Решетовку, требуя, чтобы им показали ссыпанное коноплянное семя. Правление колхоза арестовало 6 женщин, а остальные разошлись. С/совет послал донесение о происходящих беспорядках в Райисполком c одним комсомольцем верхом. Когда комсомолец проезжал по Вознесенскому полю, за ним погналось пять верховых, догнали его, избили и едва не застрелили из ружья. Наконец, на место происшествия приехал Начальник РАО, .который велел немедленно освободить как арестованных женщин, так и избитого комсомольца. Этим беспорядки закончились. 22 марта было проведено общее собрание гр-н в дер. Вознесенке, на котором гр-не признали свои ошибки. Кроме того, пришлось пересмотреть произведенное раскулачивание, некоторых восстановить и возвратить им отобранное имущество, а некоторым вернуть часть одежды и белья. Причины этих волнений следующие: при проведении раскулачивания допущены перегибы (раскулачивание середняков, отбирали всякую мелочь, грубо обращались и т.п.); коллективизация проводилась путем запугивания, грубости и угроз оружием; уполномоченные не пользуются авторитетом; некоторые члены Правления колхоза — пьянствуют, чем дискредитируют весь колхоз; за несдачу семян у середняков незаконно отбирали, скот; кулаки организовались и сумели увлечь за собой крестьянскую массу, воспользовавшись недовольством всеми этими перегибами. Кадомское РАО арестовало зачинщиков беспорядков и весь кулацкий элемент, привлекло к ответственности Председателя Соловьяновского с/совета и членов Правления колхоза, а также ходатайствовало о переводе дискредитировавших себя уполномоченных по коллективизации в другие с/советы; 1-2 человек арестованных зачинщиков волнений и весь материал по данному делу были переданы местному уполномоченному Окр. отдела ОГПУ. На некоторое время все затихло, но 31-го марта волнения возобновились на почве передела земли. Когда землеустроители и местная власть вышли в поле для вырезки колхозу участка земли и приступили к работе, из Соловьяновки, Вознесенки и окружающих деревень собралась толпа около 400 чел., главным образом, женщины. Толпа протестовала против вырезки земли для колхоза и заявила, что не допустит этого. Гр-не Алферов и Шаборшинов кричали толпе: «рубите головы колхозникам, не допускайте вырезки земли». На место происшествия снова выехали начальник РАО и уполномоченный Окр. отдела ОГПУ. На общем собрании гр-не признали свою ошибку и обещали, что впредь волнения не повторятся. Подстрекатели — кулаки и подкулачники — были выявлены и 15 чел. из них арестованы. После этого бедняки заявили: «этих паразитов следовало бы арестовать раньше и не было бы волнений».

5. Дер. Ольгино, Клепиковского района.

Зам. Председателя местного колхоза Ухин подговорил свою жену само¬управно увести с общего колхозного двора ранее принадлежавшую им лошадь. Жена так и сделала, а затем стала разносить по деревне слухи, что ее лошадь в колхозе ослепла, а все остальные охромели и скоро сдохнут. В результате много граждан выписалось из колхоза. Ухин отговаривался тем, что ничего не может поделать с женой, но сам не вел никакой разъяснительной работы. Ухин снят с работы и предан суду.

6. Клепиковский район.

Крестьяне, уехавшие на отхожие заработки, пишут своим семьям о том, чтобы они не входили в колхозы. Эти письма оказывают большое влияние на население. Кроме того, многие уехавшие присылают заявления о выходе из колхоза, а другие привозят «последние политические новости» такого содержания: «в Москве недавно спорили Сталин и Ворошилов; Сталин сказал: "ты развалил армию", а Ворошилов возразил на это: "а ты своей статьей развалил колхозы"». В дер. Манщино письма с призывом не входить в колхозы прислали три коммуниста и один комсомолец. Вообще, таких писем поступает очень много.

7. Дер. Гришине, Клепиковского района.

Один дом был отведен для хранения контрактованного молока. В нем проживали беднячка с ребенком. Ей было предложено занять неотапливаемую комнату в доме попа. Гражданка отказалась. Тем не менее Уполномоченный Райколхозсоюза Ганичев приказал заложить выходы из дома льдом. Гр-ку освободили оттуда только через сломанное окно.

8. Клепиковский район.

В нескольких с/советах гр-не, подавая коллективные заявления о выходе из колхоза,чертили на заявлениях круги и расписывались там наподобие «оракула» для того, чтобы невозможно было определить, кто подписался первым и, следовательно, является зачинщиком.

9. Клепиковский район.

Агент Угол, розыска и Заместитель Нач-ка Клепиковского РАО Никишов, кандидат ВКП(б), будучи уполномоченным райисполкома по проведению коллективизации, допустил грубое извращение классовой линии, самовольно раскулачивал, раскулачил даже середняков, которые впоследствии были восстановлены, а также составлял на некоторых гр-н протоколы, сводя с ними личные счеты. Никишов снят с работы и переброшен в Сасовский район.

10. Дер. Оськино, Клепиковского района.

Из Оськинского колхоза вышло много членов по причинам недовольства Пред. Правления Прониным. Пронин приглашал на работу людей, не пользовавшихся доверием граждан, и кроме того, назначал их на такие должности, которых даже не требовалось учреждать по характеру работы. На должность смотрителя скотного двора им принят Белокуров, сын известной шинкарки, на должность Завед. скотным двором — зажиточный кустарь Зацепин, враждебно относившийся к мероприятиям Советской власти. На должность Завед. складом семенного овса (склад не функционирует) принят лесной сторож Брагин, который прежде был ярым самогонщиком, а затем изобличен в растрате. Кроме того, население было крайне возмущено присвоением бригадирами некоторых вещей, изъятых по раскулачиванию. Начато дознание.

11. Дер. Аманово, Кораблинского района.

21 марта в с/совет явилось 7 чел. лишенцев, бывш. городовых и зажиточных и, собрав большую толпу народа, стали настойчиво требовать у Пред. с/совета выдать им отобранное в связи с раскулачиванием и неуплатой штрафа имущество, а также возвратить корову попу. Несмотря на возражения Пред. с/совета и сопровождавшего его бригадира, эти гр-не продолжали свои требования и угрожающе наступали на Пред. с/совета. Боясь расправы, последний вынужден был выдать записку о возвращении скота. В тот же день весь скот был разобран. Ведется следствие. Арестовано 8 чел.

12. Прудский с/совет, Михайловского района.

13-го марта уполномоченный райисполкома по коллективизации Минаев, член ВКП(б), напившись вместе с лишенцем Сарычевым, явился в нетрезвом виде на общее собрание граждан, но был так пьян, что не смог проводить собрание. Минаев привлечен по ст. 113 УК.

13. Коморинский с/совет, Михайловского района.

Уполномоченный райисполкома по коллективизации Михеев систематически пьянствовал с верхушкой села, причем в нетрезвом виде появлялся на общих собраниях и разъезжал по селу. Михеев привлечен по ст. 113 УК.

14. Село Калинино, Ново-Деревенского района.

9 марта в 23 часа в квартиру Завед. Калининской мельницей члена ВКП(б) Каблукова было произведено 2 выстрела через окно. Обе пули врезались в стену над головами спящего Каблукова и его жены: никто из них не пострадал. Покушение произвел гр-н Матросов по личной злобе к Каблукову за то, что полторы недели тому назад Матросова арестовали за агитацию против колхоза, а в прошлом году Каблуков отвел Матросова из с/совета. Матросов взят под стражу, ведется следствие.

15. Село Благие, Ново-Деревенского района.

19-го марта гр-н Авдонин поджег дом, в котором проживала его бывш. жена Ефросинья, для того, чтобы погубить ее и 4-х малолетних детей: Авдонин бросил свою жену на произвол судьбы и не желал платить 16 р. в месяц на содержание детей. Двое малолетних детей обгорели и помещены в больницу. Соучастником Авдонина был его зять Михеев. Авдонин скрылся, а Михеев задержан.

16. Село Медвино, Ново-Деревенского района.

24 марта в 23 часа через окно с/совета был произведен выстрел в уполномочен. РИКа по коллективизации Гемяшева и Пред. с/совета Сизова. Выстрел произвел гр-н Шинаев на почве мести за разоблаченную у него растрату и самоуправную продажу казенного здания. Шинаев взят под стражу и привлечен по ст. 58/8 УК.

17. Село Бурминка, Ново-Деревенского района.

19 марта в Ал. Невской больнице от заражения крови при неправильно произведенном выкидыше умерла гр-ка Попова. Оказалось, что выкидыш производила местная бабка Кочергина, которая постоянно занималась этим за плату по 10 р. за выкидыш. Кочергина взята под стражу и привлечена к ответственности.

18. С. Ал. Невское, Ново-Деревенского района.

Мл. милиционер Ново-Деревенского РАО Грачев за 6 месяцев своей службы совершил ряд злоупотреблений: продавал в свою пользу тару из-под отобранного табака, вместо сдачи ее в СККОВ. Продавал в свою пользу отобранную махорку, задерживал протоколы, составленные не табачных спекулянтов, оставляя последних безнаказанными, присваивал вино, отобранное у арестованных, катал на казенных лошадях женщин-лишенок, побуждая их на половую связь, пьянствовал в домах посторонних граждан и называл себя Заместителем Нач-ка РАО. Грачев снят с работы и предан суду.

19. С. Салтыки, Ряжского района.

8 марта в Салтыки явилось двое кулаков дер. Бутырки, Троекуровского района, ЦЧО, заходили в дома граждан, выпивали принесенное с собой вино, закусывали и рассказывали, что они из Агановской коммуны и что там едят только один хлеб. Затем они уговаривали граждан не входить в колхозы, так как там будут отбирать детей и заменять другими, откуда-то привезенными. Оба агитатора задержаны и привлечены по ст. 58/10 УК.

20. Гор. Ряжск, Ряжского района.

В Ряжских складах колхозсоюза смешали два сорта сортового овса. В результате — убыток 8 тысяч рублей. Виновные преданы суду.

21. Ряжские слободы, Ряжского района.

После появления нового устава земартели гр-не Фофановской, Пушкарской и Стрелецкой слобод, окруж. гор. Ряжск, явились на 1-е же общее собрание с уздечками за пазухой и при обсуждении повестки дня зашумели: «давайте лошадей и все, что взято в коллектив». Затем гр-не отправились на скотные дворы и самоуправно разбирали своих лошадей, избивая конюхов в случае сопротивления. Виновные арестованы. В разборе скота участвовали женщины. Местная ячейка ВЛКСМ противодействовала разбору путем угроз и насилий. Например, Фофановский избач Мелешин, встретив гр-ку Радостнову, шедшую со скотного двора с лошадью на поводу, — направил на нее револьвер. Гр-ка упала в обморок. В результате ее ребенок, которому оставалось до появления на свет несколько недель, умер. Пред. с/совета и избач приходили к мужу Радостновой, извинялись, обещали уплатить и просили замять дело. Были слухи, что избачу удалось замять дело благодаря своим связям. По данному вопросу меры приняты Окружным П/Отделом Угол, розыска.

22. Нижне-Архангельская слобода, Пронского района.

Во 2-м часу ночи 15-го марта возникшим пожаром уничтожено 7 домов с надворными постройками, 3 риги, 2 лошади, 1 корова, 5 овец и 6 ягнят. Пожар начался с дома гр-ки Филимоновой, которая в материальном отношении пострадала больше всех. Кроме того, у нее сгорели 16-летняя дочь, 12-летний сын и умер от обжогов 14-летний сын. Сама Филимонова с 2-летней дочерью едва успела выскочить в окно. Пожар произошел вследствие поджога дома Филимоновой, причем выходная дверь была завязана веревкой: благодаря этому и произошли человеческие жертвы, Филимонова — член ВКП(б), делегатка, председатель СККОВ и активная работница по проведению разных кампаний. По подозрению в поджоге задержаны двое граждан, которые неоднократно угрожали Филимоновой, говоря: «мы покажем ей, как ходить и раскулачивать».

23. Дер. Воронки, Пронского района.

В 21 час. 25 марта пожаром уничтожено все имущество, корова, 3 ов¬цы, принадлежавшие беднячке колхознице Глазковой. По подозрению в поджоге задержаны трое гр-н, которые угрожали Глазковой и ее мужу за активную работу по проведению разных кампаний: хлебозаготовка и распространение займов. Все подозреваемые — зажиточные, один из них является уполномоченным с/совета.

24. Сапожковский район.

Мл. милиционер Колунтаев, кандидат ВКП(б), сопровождая арестованных в Ряжский домзак, зашел с ними в шинок, напился там и заснул. Арестованные бежали. Покушаясь на самоубийство, Колунтаев ранил себя в живот. В настоящее время он находится на излечении. Против него возбуждено уголовное преследование с увольнением от должности.

25. Фабричный Лукомский поселок, Сапожковского района.

Утром 19-го марта лишенец Сорокин явился в дом секретаря с/совета Гожева и, застав его еще в постели, хотел заколоть кинжалом, подозревая его в том, что Гожев содействовал лишению Сорокина избирательных прав. Гожев в одном нижнем белье выбежал на улицу, за ним последовал Сорокин, но был остановлен и обезоружен, при задержании Сорокин оказал сопротивление участковому милиционеру, так что его пришлось связать веревкой. Сорокин привлечен по ст. 58/8 УК.

26. Беломестный с/совет, Сапожковского района.

26-го марта на почве выдела земли для колхоза собралась толпа человек 200, главным образом женщин и детей, с палками в руках и воспрепятствовала производству землеустроительных работ, крича: «не дадим отрезать землю, в колхозе мало хозяйств, пусть общее собрание укажет, где отрезать землю». На другой день граждане опять не дали производить землеустроительные работы. 28-го марта, после проведения общего собрания и дачи гражданам разъяснений, землеустройство было проведено беспрепятственно и настроение граждан стало удовлетворительным. Зачинщики беспорядка, в числе 13 чел., привлечены по части 2-й ст. 74 УК.

27. Одоевский с/совет, Сараевского района.

В конце февраля по постановлению местной бедноты было раскулачено несколько дворов. Кулаки были выселены и на их места поселены бедняки колхозники. 9-го марта один из бывших кулацких домов был подожжен, причем кулаки, сбежавшись в числе остальных граждан на пожар, подняли крик, что дом поджог вселенный туда бедняк Кошкин и требовали бросить его за это в огонь. Трое кулаков Корягиных, неоднократно угрожавших беднякам за поселение в раскулаченных домах, и, видимо, сжегших дом с провокационной целью, — разоблачены, задержаны и привлечены по ст. 58/8 УК.

28. Сараевский район.

В 6-ти сельских советах обнаружены случаи перегибов при проведении коллективизации. Председатель одного с/совета производил незаконный отбор продуктов и мануфактуры, а затем присваивал их себе; другой председатель за вступление в колхоз угощал вином, а граждан, отказавшихся вступить, лишил отпуска товаров из кооператива; в 3-м с/совете были случаи злоупотребления властью и дискредитирование ее, а также издеватель¬ства над бедняками и середняками; в 4-м с/совете на избах крестьян, не пожелавших вступить в колхозы, были вывешены плакаты с надписью: «ты враг Советской власти, ты не вступил в колхоз». В других с/советах, напротив, были случаи пьянства ответственных работников с кулаками, укрывательства кулаков от раскулачивания, спекуляция незаконно зарезанным скотом и т.п. В двух с/советах постановили даже восстановить лишенцев и сложить с них налоги.

29. Сасовский район, быв. Мордовские с/советы.

Раскулачивание в селениях, отошедших в Сасовский район из Зубово-Полянского района Мордовского округа, происходило таким образом: на каждое селение давалась контрольная цифра раскулачивания. Выполняя ее, уполномоченные раскулачивали даже лиц, не подлежащих этому, а также присваивали отобранные вещи, покупали имущество за бесценок, пьянствовали и т.п. Заведенные об этом дознания велись Зубово-Полянским РАО весьма медленно, что подорвало авторитет милиции в глазах населения. Граждане отправили много жалоб и ходоков прямо в Москву, откуда выехала специальная комиссия для расследования. Против работников Зубово-Полянского РАО Начальник Сасовского РАО возбудил уголовное преследование через органы прокурорского надзора, а местных участковых милиционеров — заменил другими.

Начальник Окр. Адмотдела (Мельников)

Информатор (Смирнов)

ГАРО, ф. Р-5, оп. 2 (вн. 1), д. 5, л. 611-616 об. Подлинник

--------------------------------------------

1Документ не обнаружен.
2См. документ № 71.
3См. документ № 102.

Публикация: Л. Виола и др. «Рязанская деревня в 1929-1930гг.: Хроника головокружения. Документы и материалы»/М.:РОССПЭН, 1998г., стр. 492-501.

 

Nuralis.RU © 2006 История народа | Главная | Словари