Как рождаются смыслы
Безусловно, мы можем и не догадываться за всю историю мира, где в каждой отдельно взятой стране. Мы можем лишь предпологать
Археология

Архивное дело

Архитектура и зодчеств...

Галерея замечательных ...

Генеалогия

Геральдика

Декоративно–прикладное...

Журналистика

Изобразительное искусс...

История

История культуры

Книговедение и издател...

Коллекционер

Краеведение

Литература

Музейное дело

Музыкальная культура и...

Наши конкурсы

Образование

Периодические издания

Православная культура

Природные комплексы

Промыслы и ремёсла

Разное

Театр

Топонимика

Карты и планы

Публикации

Рязанский топонимическ...

Словарь - А

Словарь - Б

Словарь - В

Словарь - Г

Словарь - Д

Словарь - Е

Словарь - Ж

Словарь - З

Словарь - И

Словарь - К

Топонимический словарь...

Фольклор и этнография



КАК РОЖДАЮТСЯ СМЫСЛЫ

Лариса Миронова

 Этот текст (и некоторые рецензии к нему) вошёл в книгу "Непотопляемая Атлантида" - есть в онлайн-библиотеке ЛитРес.

Конечно,
мы не можем знать наверняка историю мира, каждой отдельной его страны. Мы можем лишь обсуждать более-менее корректно некие факты, строить умозаключения и выдвигать различные гипотезы.
Но так хочется знать предельно точно -
как все было на самом деле!

В этом законном желании нам может помочь лингвоанализ и сравнительная лингвистика, то есть - исследование самого языка, ибо он и только он расскажет нам честно и беспристрастно, как всё было на самом деле.

Да, это непреложный факт:
именно язык, своей сложностью, красотой и богатством, сообщает нам, как сложно, красиво, разумно или как-то там ещё была устроена жизнь народа - носителя этого языка.

Язык - это бескомпромиссный духовный слепок истории.
И мы первые об этом догадались, в полном обббббббббъёме:)))
Гип-гип - урра!
давайте же поскорее приступим к обсуждению сей животрепещущей темы.


Этот текст - краткий пересказ моей "книги жизни" -
"Непотопляемая Атлантида"
( лингвоанализ культуры и истории ),
можно читать выборочно, по главкам, здесь они короткие и вполне самодостаточны .

Рисунок:
Витязь в "точке бифуркации". Выбор им дальнейшего пути не только влияет на его собственную судьбу, но может даже изменить ход истории целого государства.


Зачин: КАК РОЖДАЮТСЯ СМЫСЛЫ

Кто такие - русы?
Да это те, которые в рясе.
А, рязанцы значит.
Ну да, рязанцы в рясах с посохом за море ходят.
Ага, море посуху переходят... рязанцы в рясе. Проповедники значит?
Странники.
А откуда сами-то?
Йе... да из столицы!
Которой? У России три столицы - Москва, Рязань и Луховицы.
А какА те больше нравится.


Заключение:(ВОЗ)РОЖДЕНИЕ СИНЕРГЕТИКИ

Что нам по этому поводу говорит наука? Наиболее близка, как представляется, к нашему делу синергетика.
Что это такое?

Синергетика представляет собой научный подход, претендующий быть самой современной теорией эволюции очень больших, сверхсложных систем.
К ним относятся природные объекты, также человеческое общество и плоды интеллектуальной деятельности людей.

Достижения науки и техники имеют три рождения:
идея - первые практические результаты - общественное признание.
Начало работ над созданием атомной бомбы историки связывают с письмом американских ученых своему президенту о необходимости бомбардировки урана, затем - первый взрыв в пустынной Неваде и, наконец, Хиросима. Освоение космического пространства ведет начало от идей Циолковского, затем запуск в 1957 году первого искусственного спутника и через четыре года - первый полет человека в космос.

Многие изобретения и открытия впервые были предсказаны писателями-фантастами. Писателями, думаю, будет развиваться и наука синергетика. В первую очередь. Более 20 лет назад в своей работе «Тайны языка» я предложила исследовать исторический процесс не как набор фактов, подлинность которых не всегда можно установть, а строго научно - как большую систему; с тех пор возникло и широко вошло в жизнь целое неклассическое направление в науке под общим названием «синергетика» (теория больших систем), одно из самых интригующих и быстроразвивающихся направлений современной постнеклассической науки.

Английский учёный Илья Пригожин (1917 г.р.) определяет синергетику так:
"Синергетика представляет собой современную теорию эволюции больших, сверхсложных, открытых, термодинамически неравновесных, нелинейных динамических систем, обладающих обратной связью и существующих квазистационарно лишь в условиях постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой.
К таким системам относятся:
Вселенная,
саморазвивающаяся природа,
человеческое общество как ее (жизни) высшая форма и продукт создаваемой им самим (человечеством) материальной и духовной культуры. В этом списке находятся и бесконечно разнообразные подсистемы названных систем, характеризующиеся (на своих уровнях) перечисленными выше синергетическими признаками".

Однако, согласитесь, современное человеческое сообщество всё же нельзя считать чисто синергетической системой.
В нём нет вероятностного произвола в том самом смысле, который есть в других больших системах, и не всегда есть в наличии обратная связь.

Процесс этот пока напоминает ситуацию в радиотехнике - есть несущая частота - естественный исторический процесс (вся масса позитивных усилий вменяемх людей), и модулирующая частота - низкочастотная системная волна, которая насильственно покрывает несущую частоту и придаёт процессу ту или иную форму и направление.

***

Человеческие решения во многом зависят от памяти о прошлом и от ожиданий будущего, а в этой сфере издревле как раз царит полный волюнтаризм.
Приведу простой пример.

Вот что пишет Илья Пригожин:
«Разве мы не были очевидцами гибели монстров, каковыми были Гитлер и Сталин (читай: Гитлеровская Германия и Сталинсткий СССР)? Разве мы не наблюдали поразительной победы демократий во Второй мировой войне?»

Таким образом, лихо опрокинута очевидная истина недавнего прошлого, что именно Сталинский СССР одолел Гитлеровскую Германию, а демократии мира, по возможности, ему в этом подсобляли, причём начали это делать уже после того, как стало окончательно ясно, что СССР побеждает, - второй фронт был открыт лишь в 1943 году. А если бы побеждала Гитлеровская Германия, то демократии, очень похоже, были бы на её стороне. И ещё: по Прихожину получается, что Гитлер и Сталин воевали по одну сторону фронта – против демократий мира. Как вам это?
И это УЖЕ прописано во многих западных учебниках истории!!!
Вот такая вот синергетика!

Для того, чтобы применить теорию больших систем к законам развития человеческого сообщества, необходимо выполнить три обязательных условия:
1. строго и чётко определить начальные условия,
2. правильно описать протекающий процесс,
3. при интерпретации результатов не быть тенденциозными.

Все три условия пока трудновыполнимы, хотя бы по причине их недостаточной изученности.

Пока бесспорно можно констатировать лишь один факт: неуклонное продвижение мира к ситуации нарастающей нестабильности,
что в корне противоречит теории синергетики
(там всё должно со временем приходить в равновесие).

У Пригожина много и других прекраснодушных ошибок.
К примеру, указание на то, что сейчас: «Произошло существенное уменьшение разрыва между социальными классами, по крайней мере в западных странах» - хотя и с оговоркой на последние времена.
Но сглаживание противоречий наблюлдалось, и правда, недолгий период после второй мировой войны - так как во многих странах западной демократии усилилось левое движение, тут и там приходили к власти коммунисты - легитимно, путём выборной стсиемы, власти вынуждены были пойти на уступки массам, чтобы не доводить дело до крайности. Тогда-то и появилась прословутая социалка в США и странах Западной и особенно Северной Европы. Заговорили даже о конвергенции - мирном слиянии капитализма и социализма.

Однако после развала СССР в начале 90-х процесс затормозился и пошёл в обратном направлении, очевидно показав всему миру, что капитализм за здорово живёшь не намерен благодетельствовать простым гражданам.
( Скоро в Америке, вероятно, появится не белый президент, он-то и рискнёт отменить щедрую социалку, вернув капитализму его привычный хищный облик).

Кроме того, Западные страны сейчас переполнены переселенцами и беженцами из разорённых на ближнем Востоке стран войнами, которые там ведут демократии, США в первую очередь. Какое уж тут сглаживание противоречий!

О России и говорить нечего – именно в последние 20 лет искусственно здесь создан катастрофически нарастающий разрыв между бедными и богатыми (реально он составляет соотношение не в 25, а в 540 раз).

Итак, все позитивные сдвиги о мировом сообществе, начавшиеся, было, после II мировой войны, закончились в конце 80-х, вместе с падением СССР.

Мы также стали свидетелями усиления именно в это время локальных конфликтов в Африке и на Балканах; в дополнение к постоянно присутствующей угрозе ядерной войны появились новые опасности: технологический прогресс сегодня сделал возможным войны в результате нажатия "пусковой кнопки"…

Наука и искусство объединяют людей. Они создали универсальный язык, понтяный всем. Целый ряд научных дисциплин, таких, как экономика или экология, требуют немедленной международной кооперации, но современный глобальный процесс упорно идёт по другому пути: правительства разных стран стремятся и далее создавать и укреплять европейскую армию...
как выражение европейского единства.

Против кого? Где враг?

Современные науки, изучающие сложность мира, опровергают детерминизм: они настаивают на том, что природа созидательна на всех уровнях ее организации. Будущее не дано нам заранее. Сразу же приходит в голову аналогия с "бифуркациями", которые изучаются, прежде всего, в неравновесной физике. Эти бифуркации появляются в особых точках, где траектория, по которой движется система, разделяется на "ветви". Все ветви равно возможны, но только одна из них будет осуществлена.

Обычно наблюдается не единственная бифуркация,
а целая последовательность бифуркаций.
Это означает, что даже в фундаментальных науках имеется темпоральный, нарративный элемент (то есть элемент исторического повествования).

Мир есть конструкция, в построении которой мы все можем принимать участие.
Событие имеет микроструктуру.

Рассмотрим революцию 1917 года в России. Конец царского режима мог принять различные формы. Ветвь, по которой пошло развитие, была результатом действия множества факторов, таких, как отсутствие дальновидности у царя, непопулярность его жены, слабость Керенского, насилие большевиков и многое другое, что нам ещё не очень известно. Именно эта микроструктура, эта "флуктуация" обусловила в итоге разрастание кризиса и все последующие события.

С этой точки зрения, история оказывается последовательностью бифуркаций. И таких примеров в истории множество, даже на самых отдалённых её этапах. Поразительный пример - переход от эры палеолита к эре неолита, который произошел практически в одно и то же время по всему земному шару (что становится еще более удивительным,
если принять во внимание историческую длительность периода палеолита).
Что это было?

Была ли это спонтанная бифуркация, связанная с более систематическим освоением растительных и минеральных ресурсов или ещё что-то?
Так или иначе, возникло много ветвей, своего рода, именно тогда появилась первая СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ МИРА:
китайский неолитический период с его космическим видением,
египетский неолит с его верой в богов или же
пораженный тревогами неолитический период в развитии доколумбовых цивилизаций.

Всякая бифуркация влечет за собой и позитивные сдвиги, и определенные жертвы. Переход к эре неолита привел к возникновению иерархических обществ. Разделение труда означало неравенство. Возникло рабство, которое продолжало существовать вплоть до девятнадцатого века.
Девятнадцатый век, так же как и двадцатый, продемонстрировал целую серию бифуркаций. Всякий раз, когда открывались новые материалы - уголь, нефть, электричество или новые формы используемой энергии, радикально видоизменялось и общество. Разве нельзя сказать, что эти бифуркации, взятые в целом, привели к большему участию населения в культуре и что именно благодаря им стало уменьшаться неравенство между социальными классами, которое возникло в эпоху неолита? В общем да. Но было также утрачено и многое другое, не менее ценное - социальная справедливость, незыблемость истины, обязательные для всех нравственные критерии.

Вообще говоря, бифуркации служат одновременно и показателем нестабильности, и показателем жизненности какого-либо рассматриваемого общества. Они выражают также естественное стремление людей к более справедливому обществу.

Даже за пределами социальных наук Запад являет нам удивительный спектакль последовательных бифуркаций. Медицина, образование, музыка, искусство меняются, можно сказать, каждые 20 лет. Человек постоянно испытывает новые возможности, строит утопии, которые могут привести к более гармоничным отношениям человека с человеком и человека с природой. Так куда же мы попали сейчас. в начале третьего тысячелетия?

Да, сейчас мы приближаемся к очередной точке бифуркации, которая связана с прогрессом в развитии информационных технологий и со всем тем, что к ним относится,
как-то:
средства массовой информации, робототехника и искусственный интеллект. Это - "общество с сетевой структурой" (networked society) с его мечтами о глобальной деревне.

Но каким будет результат конкретно этой бифуркации? На какой ее ветви и в каком качестве нам предстоит обнаружить самих себя спустя некоторое время? Хорошо бы – не с бананом в руке…

Слово "глобализация" охватывает множество самых разных значений. Тенденция к возможной централизации обозначилась уже в самом начале человеческой истории. Римские императоры, возможно, тоже мечтали о "глобализации" - об одной единой культуре, которая господствовала бы в мире. Сохранение плюрализма культур и уважения к другим культурам потребует внимания будущих поколений. Но на этом пути существуют также и опасности.
И вот какого свойства:

Ну, начнём издалека...
В настоящее время известно около 12 тысяч видов муравьев. Колонии муравьев насчитывают от нескольких сотен до нескольких миллионов особей. Любопытно, что поведение муравьев очень зависит от размера колонии. В малой колонии муравей ведет себя как общественно заострённый индивидуалист, он разыскивает пищу сам и приносит ее в муравейник. Но если колония большая, ситуация разительно меняется.
В таком случае спонтанно возникают структуры коллективного поведения как результат автокаталитических реакций между муравьями, обменивающимися информацией посредством химических сигналов.
Муравьи теперь как бы сигналят своему сообществу: "Решите за меня!"

Поэтому не случайно, что в больших колониях муравьев или термитов отдельные насекомые становятся слепыми. В результате роста популяции инициатива переходит от отдельной особи к коллективу.

Понаблюдайте за поведением стаи птиц – у них нет одного постоянного вожака, но очевидно вполне «осмысленное» коллективное поведение.
А поведение толпы? Человек в толпе катастрофически глупеет, тупеет и полностью лишён своей воли.
Однако толпа - не птичья стая, она вовсе лишена разума.

Но если мы посмотрим не на толпу, а на очень большое сообщество людей, объединённых одной идеей, к примеру - идеей глобализации
(а таковых в каждой стране от четверти до половины всего населения, если не брать Китай, Индию и некоторые другие страны Востока и Юго-Востока),
то по всему миру их будет явно больше миллиарда. А миллиард - это критическое, в нашей системе, число, за пределами которого люди, искренне соотносящие себя с данным социумом, уже полностью утрачивают свою индивидуальность, и становятся, в определённом смысле, "слепыми муравьями".

Именно поэтому "золотым" называеется ровно 1 млрд. человек, а никак не два и не три.

Именно по этой причине лишь одному миллиарду человек уготовано светлое глобальное тоталитарное будущее на очищенной от бедности и болезней планете, а вовсе не потому, что продовольствия на всех не хватает.
Его можно произвести в достаточном количестве - было бы желение, чего как раз-то и нет.

Но этот процесс уже идёт полным ходом в спешно глобализующемся мире!
В системе, которая претендует называться Евросоюзом, уже сейчас существенно больше 1 миллиарда человек. К тому же, это не совсем открытая система, точнее, она уже очень закрытая, по ряду параметров.

И люди ведут себя в этой "стае" всё же иначе, чем задумывалось – ведь они не птицы, и вожаки у них есть, но нет коллективного разума.. И компьютерный мозг его почему-то не может заменить.
Равновесие там никак и никогда не установится.

Так что дело здесь не в отсутствии эффективных способов управления, а в самой природе человека - весьма сложной и неоднозначной.

Именно поэтому у России свой путь, отличный от Европы и Азии – слишком она велика и многонаселённа (потому не Европа), но и не Азия (Китай) – слишком много самости в отдельной личности.

***
А каково влияние информационного общества на индивидуальную креативность? Существуют очевидные преимущества такого типа общества, они связаны с развитием медицины и экономическим устройством. Но есть информация и дезинформация; как провести различие между ними? Разумеется, это требует гораздо больше знаний и развитого критического чувства. Истинное надо отличать от ложного, возможное - от невозможного. Развитие информационного общества означает, что нельзя допустить, чтобы развитие "общества с сетевой структурой", базирующегося на информационных технологиях, привело к появлению новых разногласий и противоречий, а оно как раз и провидит... Избыток (особенно негативной) информации уже давно и устойчиво у большинства населения земли вызывает устойчивую аллергию. Люди предпочитают вообще ничего не знать, чем знать много всего дурного...

Чем дальше продвигается наука, тем больше сюрпризов она нам преподносит. Каждый из нас слышал о Большом взрыве. Наука не занимается изучением уникальных событий, и это обстоятельство привело к развитию идеи о существовании множественных вселенных. Вместе с тем человек до сих пор считаем себя единственным живым существом, которое осознает удивительный мир, создавший его самого и который он, в свою очередь, способен изменять.

Но всё же нельзя не видеть, куда ведёт современная (аморальная) наука – стремление вытеснить человека и заменить его «полуроботом» или «полуобезьяной» выдаёт желание сильных мира сего в перспективе вообще избавиться от «лишних» людей по-простому. Отсюда и бесконечные разговоры о продовольственном кризисе.

Парадигма зла, которва тяготеет над Россией уже более тсячелетия (хотели как лучше, а получилось как всегда), очевидно, имеет ту же природу - нам было навязано чужеродное, несвойственное исторически и психологически правление (модель западного типа). Эта форма рассчитана на небольшие по численности гусударста, она хорошо работает в таких странах, как Финляндия, страны Скандинавии. В США страна разбита на более чем 50 штатов, в каждом из которых свои законы и своя власть, -это конфедерация. Но и там огромную роль в поддержании порядка играет репрессивный аппарат. Отправьте доблестную американскую полицию на недельку в Комарово, что получится? Не с Комарово, там как раз всё будет ОК. А вот Америка, скорее всего, перекинется через голову.

Форма правления для больших, многонаселенных стран должна существенно отличаться от эффективных форм правления в странах малых.
Это или тоталитаризм с китайской спецификой, или кастовое общество с элементами светского правления - в Индии, или российское традиционное (нравственное) само-державие (не монархия!!!) - от слов "само себя держит", то есть само-управление (начиная от низовых форм земства и т.д.). Его реликт в исторических источниках мы имеем в Новгородской республике.

В противном случае, неэфективность экономики и власти, насилие над массами или отдельными группами населения гарантированы.
Так что не "страну такую грёбаную" надо корить, безуспешно пытаясь втиснуть обширную и многообразную Россию в "испанский сапожок" западных демократий, а не мешать ей идти своим путём, постепенно обретая свой естественный природный облик.

Тогда и будет два в одном: эффективность в сфере экономики и процветание, и благоденствие в народной жизни.
Наука (не заграница!) нам в этом поможет.

Между тем, мы находимся только в самом начале развития науки,
но мы уже далеки от того времени, когда считалось, что вся Вселенная может быть описана посредством нескольких фундаментальных законов.
Мы сталкиваемся со сложным и необратимым в области микроскопического (в частности, при изучении элементарных частиц), в макроскопической области, которая нас окружает, и в области астрофизики.

Задача, стоящая перед будущими поколениями, заключается в том, чтобы создать новую, гуманную науку, которая объединит все эти аспекты, ибо наука до сих пор находится в состоянии младенчества, в том числе, и морального.

И пора наконец прекратить разговоры о «конце истории», «конце света», или о "наконец-то наступившей эпохе стабильности". Подобным образом конец истории был бы прекращением бифуркаций (возможности выбора) и осуществлением кошмарного предвидения Оруэлла или Хаксли об атемпоральном обществе, которое потеряло свою память.

А этого, похоже кому-то очень хочется. Ради такого тёмного исхода можно и столицу России в Омск перенести (вместо того, чтобы поднять Омск до уровня столицы), а сам наш стольный град отбомбить до тла (натовским оружием) - на подлую радость большому количеству провинциальных хамов, которые почему-то любят маскироваться под "радетелей о народном благе".

Будущие поколения должны быть бдительными,
чтобы гарантировать,
что этого никогда не случится.

Мы, земляне, не нуждаемся ни в каком "пост-Человечестве".
Человек, каким он является сегодня, со всеми его проблемами, радостями и печалями, несмотря на катасрофическое поглупение масс, наплевательски воспитанных и примитивно обученных на кубике рубика, конструкторах, компьютерных играх и тамагоча, ведомых в нраваственную и интеллектуальную пропасть современными лукавыми политологами типо г.г. марковых и буниных, всё же ещё в состоянии понять это и сохранить себя в следующих поколениях как человека не только разумного, даже без чипа в голове способного выучить таблицу умножения, но ещё и честного, и совестливого.

Главная задача современности заключается в том, чтобы найти узкий путь между неизбежной глобализацией (универсализацией) жизни и сохранением культурного и политэкономического плюрализма в мире народов;
что же касается насилия, то оно и вообще должно быть прекращено во всем мире: политическими методами решения проблем и культурой разума.

***

Да, ещё одно напутствие перед тем, как вы приступите к чтению самого текста:
разделы идут в обратном порядке - 2.1,... 11, 10... 1,
кто хочет читать всё, тот должен переместиться в конец и читать снизу вверх, "по-японски", кто уже читал весь текст, и хочет прочесть лишь обновления, дополнения, тот может без лишних заморочек читать сверху.
Это сделано мною умышленно:
из уважения к моим постоянным читателям и для удобства чтения текста большинством посетителей моей странички - "Тайны русского языка" уже прочли 10 тыс. читателей,
и они порой возвращаются - читать добавленное новое.




Деревня Иваньково, Скопинский район

Происхождение названия населенного пункта на сегодняшний день неизвестно. Вероятнее всего, в его основе лежит имя (прозвище) или фамилия первопоселенца либо владельца. Но Документов, подтверждающих эту версию, найти пока не удалось. Косвенным аргументом в пользу данной версии могут служить названия близлежащих населенных пунктов: д. Большая Косыревка, д. Дмитриевский Хутор, д. Кондауровка, д. Петровка, д. Савиловка, д. Желтухино, д. Летово.

Бабурин А.; Атлас Ряз. обл. - М., 2002. -Л. 98

Иванец - м. ряз. пивцо, корчажное пиво и бражка.

Даль В. Толковый словарь. - М., 1989. -Т. 2. - С. 5.

Смотри д. Ивановка, Пителинский район.

 

Nuralis.RU © 2006 История народа | Главная | Словари