Как рождаются смыслы
Безусловно, мы можем и не догадываться за всю историю мира, где в каждой отдельно взятой стране. Мы можем лишь предпологать
Археология

Архивное дело

Каталог публикаций

Справочники

Государственный архив ...

Государственный архив ...

Антирелигиозная борьба...

Коллективизация сельск...

Перепись Ряжска и слоб...

Путеводитель

Разное

Государственный архив ...

Государственный архив ...

Разное

Российский государстве...

Российский государстве...

Российский государстве...

Российский государстве...

Фонды личного происхож...

Архитектура и зодчеств...

Галерея замечательных ...

Генеалогия

Геральдика

Декоративно–прикладное...

Журналистика

Изобразительное искусс...

История

История культуры

Книговедение и издател...

Коллекционер

Краеведение

Литература

Музейное дело

Музыкальная культура и...

Наши конкурсы

Образование

Периодические издания

Православная культура

Природные комплексы

Промыслы и ремёсла

Разное

Театр

Топонимика

Фольклор и этнография



Заключение суда по обвинению должностных лиц в нарушении закона в ходе коллективизации.

Обвинительное заключение Рязанского окружного суда по обвинению должностных лиц в нарушении закона в ходе коллективизации Тумской волости

6 мая 1930 г.

На граждан: 1) МИШИНА Федора Васильевича, 2) КРЮЧКОВА Михаила Ивановича, 3) ГУРИНА Герасима Иосифовича, 4) КАНДАУРОВА Серафима Никоноровича, 5) ГАГИНА Григория Афанасьевича.

1. Закрытие Тумской церкви (обв. МИШИН)

22-го февраля 30 года на торжественном заседании, посвященном дню «Красной Армии», в народном доме при селе Туме, в президиум заседания поступила записка, в коей говорилось: «когда же закроют Тумскую церковь?» Председатель Тумского РИКа МИШИН Федор Васильевич на указанную записку присутствующим ответил, что «решено завтра, т.е. 23/II-30 г. закрыть церковь» и тут же объявил гражданам, что желающие завтра в семь часов могут явиться к зданию Тумского РИКа, откуда толпой направимся закрывать церковь. После окончания торжественного заседания МИШИН явился в Управление Тумской районной милиции, где дежурному милиционеру Борисову приказал, чтобы таковой сегодня ночью предупредил церковную монашку о том, чтобы таковая завтра церковь для службы не открывала. Милиционер исполнил приказание Мишина, и своевременно об этом Начальника РАО не поставил в известность.

23-го февраля 1930 года утром около здания Тумского РИКа собралась толпа народа, которые пришли закрывать церковь, и около церкви собрались верующие, пришедшие в воскресный день посетить церковь, но оказалась церковь для них закрытой. В результате этого среди верующих старушенок посыпались крики по адресу местной власти с требованием открыть церковь. В этот момент явились двое рабочих Петров и Лубинтьев в РАО и сказали, что они сейчас будут снимать с церкви колокола. На это Начальник РАО тов. Офицеров сделал предупреждение о незаконных их действиях, и на просьбу их о представлении им [в] содействие милиционеров отказал. Несмотря на предупреждение со стороны административного органа, Председатель РИКа тов. МИШИН ответственность по закрытию церкви взял на себя. В этот же день в Народном доме было созвано общее собрание рабочих и крестьян до 600 человек, куда и пригласили верующих, последние от приглашения отказались, настойчиво требовали открыть им церковь. На собрании граждан была избрана комиссия из 9 человек по закрытию Тумской церкви, каковая обсудила вопрос вперед начать работу по проверке имущества, находящегося в церкви, для этого пригласили представителя от Адмотдела, 24/II-30 года толпа верующих снова появилась около здания с/сов. и РИКа с требованием открыть церковь, и комиссии не пришлось докончить работу по проверке имущества. Церковь верующим была открыта утром — на этот же день.

25/II-30 года снова толпа верующих явилась в село Туму уже с требованием о возвращении с лесозаготовок священников и лишь к вечеру представилась возможность блуждающую публику представителям власти уговорить и разъяснить им, что церковь не закрывают, священники с л/заготовок будут возвращены. От Тумских брожений повлияло на колхозы района. Проверяя основание к закрытию церкви в селе Туме, найдено только документ — постановление Рязанского Окрисполкома от 5.1.30 г., в коем говорится, «что поддержать ходатайство Тумского РИКа о закрытии Тумского храма. Весь материал направить на рассмотрение в Московский областной Исполнительный Комитет». Согласие на закрытие церкви име-лось от 4 населенных пунктов, и те выносили постановление о закрытии церкви при наличии незначительной явки на собрание граждан. Вопрос о закрытии церкви на повестке дня ставился в «разном», когда уже большинство граждан расходилось с собрания.

Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого гражданин — МИШИН Федор Васильевич виновным себя в превышении власти по закрытию Тумской церкви признал и пояснил, что совершил преступление без корыстной цели, попал под влияние требований рабочих и крестьян ст. Тумская. Им лично, Мишиным, давалось разъяснение требовавшим рабочим о закрытии церкви и объявлялось о том, что церковь в настоящее время пока закрыть нельзя ввиду неоформленности со стороны вышестоящих органов, но все-таки пришлось требования изМенить под видом проверки имущества в церкви, так как под этот раз члены церковного совета разбежались неизвестно куда, и надзора за имуществом не было. Брожение масс по Тумскому району получилось, по мнению МИШИНА, не от закрытия Тумской церкви, а от ряда причин, кои творились на местах отдельными должностными работниками, например: арест попа Аристова и Грацинского, а также лесозаготовительная кампания (л.д. ...).

2. Арест четырех крестьян в Желудковском с/совете (обв. Крючков)

Председатель Тумского районного потребительного о-ва КРЮЧКОВ Михаил Иванович, будучи назначен Особо-Уполномоченным от РИКа и РК ВКП(б) по проведению сплошной коллективизации по Желудковс-кому сельсовету, видит, что 100% населения не вовлек в колхоз, не вступивших граждан д, Желудково: ЗУЕВА, ОФИЦИНА, ПАРФЕНОВУ, КОРОЛЬКОВА — средняков публично в здании с/совета в присутствии гр-н подвергнул аресту и направлением их с нарочным в село Тума в распоряжение РАО. После ареста быстро добился контрольной цифры выполнения сплошной коллективизации на 100%. Препровожденных гр-н в милиции допросили и тут же освободили, не найдя за ними никаких преступлений (л.д. ...).

Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого гражданин — КРЮЧКОВ виновным себя в превышении власти признал и объяснил, что арест произвел граждан крестьян не умышленно, а в этот раз требовала создавшаяся обстановка, да по приезде ему, Крючкову, кто-то донес, что указанные граждане ночью собирали подпольное собрание (л.д. ...).

3. Присвоение вещей при раскулачивании в Ветчанском с/.совете, обв. бригадир ГАГИН Григорий

Рязанский союз народного питания направил на работу по проведению сплошной коллективизации своего члена союза ГАГИНА Григория Афанасьевича в Тумский район, который назначил его на работу в качестве бригадира в Култуковский и Ветчанский с/советы. В момент работы при проведении агитационно-разъяснительной работы среди крестьянства бри-гадир ГАГИН на глазах трудящихся являлся в нетрезвом виде, тем самым дискредитировал лицо проводников сплошной коллективизации. При раскулачивании хозяйства ТИМАШОВА — бригадир ГАГИН присвоил себе карманные серебряные часы, безопасную бритву и мужскую теплую шапку, каковые увез с собой — при увольнении его от работы.

Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого, гражданин ГАГИН виновным себя в присвоении вещей не признал и объяснил, что когда его за пьянку сняли с работы, он, ГАГИН, увез с собой указанные вещи, но вернуть их колхозу не успел (л.д. ...).

4. Незаконный арест священника АРИСТОВА в селе Малахове (обв. м-р Кандауров)

Старший участковый милиционер Тумского РАО КАНДАУРОВ Серафим Никонорович, работая на Малаховском участке, где ему пришлось расследовать жалобу, поданную на имя Тумской раймилиции с привлечением к ответственности священника Аристова — за то, что таковой за похороны деда ХИМУХИНА Петра взял 100 руб. В момент расследования Кандаурову не представилось возможным за отсутствием подозреваемого в селе Малахове допросить его. Тогда Кандауров переписку с рапортом возвращает Начальнику РАО и указывает, что Аристов из пределов села Малахово неизвестно куда выбыл.

23-го февраля 1930 года, проезжая мимо села Малахово, он, Кандауров, узнал от бригадира, что священник Аристов явился в Малахово и в настоящее время служит в церкви. Вспомнив об имеющей[ся] у него переписке на священника АРИСТОВА, милиционер Кандауров с бригадиром явился после окончания им, Аристовым, службы в церковную сторожку, где находился Аристов, и предложил таковому следовать за ним в канцелярию Сельсовета. Священник Аристов подчинился приказанию милиционера, направился за ним в сельсовет. В этот раз приехала на венчание свадьба и крестины, собралось много народу, ожидали священника Аристова для венчания, но дождаться им Аристова не пришлось ввиду того, что милиционер Кандауров вынес постановление об избрании меры пресечения через Тумское РАО в Рязанский Окрдомзак. Постановление было объявлено АРИСТОВУ, каковой этому подчинился и был тут же с нарочным направлен в село Тума на лошади. При отправке присутствующие граждане до 300 человек просили милиционера, чтобы он отпустил из-под стражи Аристова, но таковой просьбу граждан не удовлетворил и приехавшая свадьба для венчания уехала обратно без результата. В момент ареста Аристова у милиционера материала и санкций — Начальника РАО на арест не было. Аристов по прибытии в РАО был на второй день 14/II-30 года освобожден из-под стражи, так как имевшийся на него материал о получении за похороны 100 руб. никем, кроме заявителей, не подтвердился, да в самом материале отсутствовал состав преступления уголовно-наказуемого деяния.

Арест священника подействовал на население верующих, каковые с криком пошли толпой по селу и произвели недовольство на организуемый колхоз (л.д. ...).

Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого фажданин Кандауров виновным себя в незаконном аресте священника Аристова не признал и пояснил, что арест производил на основании имеющегося у него материала и не знал по неопытности, что в указанном материале отсутствовал состав преступления уголовно наказуемого деяния. Находясь в районе, он всецело подчинялся Уполномоченным РИКа и бригадирам. Массовые брожения по Малаховскому Сельсовету получились не от ареста священника Аристова, а в момент брожений священник Аристов был уже на свободе (л.д. ...).

5. Злоупотребления Уполномоченного РИКа ГУРИНА по Лихунинскому с/совету (обв. ГУРИН)

ГУРИН Герасим Иосифович, батрак, воспитанник детского дома, член ВЛКСМ с 1920 года, именует себя в члены ВКП(б), но билета не имеет, по словам его, затерял, Тумским Райкомом ВКП(б) с начала декабря месяца 1929 года был назначен в село Лихунино на должность заведующего избой-читальней от Рязанского Союза строителей.

Попутно с работой избы-читальни Тумский РИК и РК ВКП(б) назначал ГУРИНА Уполномоченным по Лихунинскому с/совету по сбору сельхозналога, проведению самообложения, хлебозаготовки, и в последнее время Гурин работал особо-Уполномоченным от РИКа и РК ВКП(б) по проведению сплошной коллективизации. В момент работы его, ГУРИНА, в Лихунинском с/совете им по службе произведено злоупотребление, выразившееся в следующем:

а) 15-го декабря 1929 года Гурин явился с Председателем с/совета СИДОРОВЫМ в дом Никулицкого, коему предложил привезти в счет причитающейся с дьякона Никулицкого контрольной цифры хлебозаготовки ему, ГУРИНУ, на квартиру 10 пудов столового картофеля за плату, дьякон изъявил согласие и тут же на другой день представил ГУРИНУ через свою работницу БАШИЛОВУ — просимую Гуриным картофель, последний принял от Башиловой и выдал расписку как Уполномоченный РИКа в принятии картофеля от Никулицкого с оговоркой — «деньги уплачены будут после». Денег Гурин до настоящего времени не уплатил, а картошку поел. Тем самым среди населения создал недовольство на себя (л.д. ...).

б) Тоже в декабре месяце 29 года Уполномоченный РИКа ГУРИН будучи с Председателем с/совета в селе Вещур по взысканию недоимок налогов с дьячка ЦВЕТАЕВА, последний на неоднократные напоминания отказывался в уплате, тогда Председатель с/совета и Уполномоченный РИКа ГУРИН приступили к изъятию описанного у него, дьячка, имущества. В процессе изъятия имущества по описи не оказалось гусей и уток, о последних было донесено ГУРИНУ, что они у него плавают в речке. Удостоверившись этим, ГУРИН пригласил себе понятых и с ружьем направился на реку за описанными Цветаевскими утками. Видит, что утки плавают в реке, выстрелом из ружья лично сам убил трех штук, а остальных двух убил понятой. Убитых уток — из них две взял лично себе ГУРИН, уплатил за это Председателю с/совета стоимость их по 50 коп. за штуку, а остальные оставил трех в селе Вещур — понятым за платы.

в) В момент проведения сплошной коллективизации по Лихунинскому с/совету ГУРИН Герасим был назначен особоуполномоченным от РК ВКП(б) и РИКа и своими действиями совершенно стер лицо с/совета, вернее всего, подменил работу с/совета лично своим положением, путем угроз арестовать Председателя с/совета за непредставление сведений, и безобразий, нажим на членов сельсовета, ссылкой на якобы имеющиеся у него секретные партийные документы, добился того, что все его предложения, подчас явно незаконные, принимались без возражений. К таким предложениям относится протокол от 10/ІІ-30 года пленума Лихунинского с/совета по вопросу о долишении избирательных прав и о раскулачивании хозяйств, дообложении кулацких хозяйств налогом. Например, записано в решении: «изъять пчел у Москвина, если он не вступит к 15/II-30 г. в колхоз». Решение это в жизнь не проведено, но этим решением Гурин дал толчок гражданам, кои не вступали еще в колхоз. На собрании граждан ГУРИН выступал грубо, тем самым зажимал самокритику, называя выступающих против него подкулачниками и не давал более говорить им.

г) При раскулачивании хозяйства дьякона Никулицкого ГУРИН у него изъял 23 килограмма ветчины, каковую сдал в кооператив, а из кооператива лично при публике купил 3 кило ветчины, тем самым создал среди присутствующих недовольство на то, «что раскулаченные вещи можно покупать тем, кто их изъял».

д) Вещи — мебель при раскулачивании Никулицкого частью привез себе в квартиру, а часть в Народный дом. Возвратил их тогда, когда уезжал из села Лихунино совсем на другое жительство.

е) Он же, ГУРИН, в феврале месяце 30 года изъял у жены бывшего коммуниста Камышева револьвер «наган», каковой по принадлежности своевременно не сдал, а сдал его добровольно тогда, когда заведено было на него следственное дело.

ж) При раскулачивании хозяйства Никулицкого присвоил себе охотничью собаку «сеттер Лаверак».

и) Он же, Гурин, в присутствии гражданки Зудиной днем на воротах своей хозяйки расстреливал висевшую икону из мелкокалиберной винтовки.

Изъятое при раскулачивании ружье, принадлежащее ранее Локтюковой, ГУРИН при выстреле из него сломал.

Все указанные выше похождения Гурина отразились на его неавторитетную личность и на созданный колхоз. Благодаря этому Гурин с работы избача и особоуполномоченного РИКа был снят.

При снятии с работы и по сдаче дел избы-читальни ревизионная комиссия нашла хаотическое состояние денежной отчетности по клубу, тем самым не представилось возможным без записей учесть приход денежных сумм от постановок спектаклей. Инвентарной книги и записи поступающих книг в избе-читальне Гуриным — не велось, в результате трудно доказать о том, присвоил ли себе Гурин балалайку, ряд книг, увезенных им с собой, и офицерскую шашку (л.д. ...).

Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого ГУРИН Герасим виновным себя в злоупотреблениях по должности не признал и пояснил, что угроз работникам с/совета, в особенности Председателю с/совета Сидорову, не произносил, если произносил, то это лишь потому, что мне как Уполномоченному требовалось срочно доставить сведения в РИК о коллективизации, но он мне их, Сидоров и Ипполитов, своевременно не сготовил. На собраниях граждан вел себя тактично, если же он, Гурин, называл кого из них подкулачниками-бузотерами, то это верно, но не всех присутствующих граждан, а человек двух или трех, которые приходили на собрание и занимались специально бузотерством. Вещи, мебель, действительно раскулаченные привез себе на квартиру, за неимением склада, каковые при отъезде вернул в колхоз. Ветчину три кило купил в кооперативе — раскулаченную и уплатил за нее деньги, есть справка приказчика, собаку охотничью ему, Гурину, дьякон и сноха его, жена учителя — подарили, картошку дьякон ему привез — по соглашению в счет контрольной цифры наложенной хлебозаготовки, так как он, Гурин, служащий, ему требовалась картошка для питания, денег не уплатил за нее — не располагал в средствах, ввиду малого оклада зарплаты, но зато без стеснения он, Гурин, выдал расписку за подписью Уполномоченного РИКа лично Никулицкому. Вещи из избы-читальни он, Гурин, не присвоил и растраты никакой не производил, икону на воротах дома хозяйки Гурин в нее стрелял, просто тренировался, публики никого в этот раз не было. Ружье ЛОКТЮШЕВОЙ(2) сломалось при выстреле, он, Гурин, хотел его разрядить. Вынесенное от 10/11 30 г. постановление сельсовета о раскулачивании Гурин считает его правильным, решение выносилось со слов членов с/совета, он, Гурин постановление не редактировал, а писал секретарь Белов. Но на другой день это решение в жизнь не провели, признав его сами незаконным (л.д. ...).

На основании изложенного граждане:

1) МИШИН Федор Васильевич, 36 лет, грамотный, член ВКП(б), женат, по специальности сапожник, происходит из села Малинищи Захаровского района Рязанского округа, не судимый, ныне проживает в селе Туме Ряз. окр. ОБВИНЯЕТСЯ в том, что 23/II-30 г. произвел превышение власти как ПредРИКа по закрытию Тумской церкви, тем самым создал массовое брожение верующих по селу Тума, отразившийся результат на проводимую сплошную коллективизацию, т.е. в совершенном им деянии, предусмотренном ст. 110 ч. 1 УК.

2) КРЮЧКОВ Михаил Иванович 39 лет, грамотный, член ВКП(б) с 28 года, женат, со слов не судимый, происходит из граждан деревни Вакино Рыбновского района Рязанского округа, ныне проживает в селе Туме на должности Председателя РайПО, ОБВИНЯЕТСЯ в том, что будучи Уполномоченным РИКа по проведению сплошной коллективизации в д. Желудково, произвел превышение власти, т.е. самостоятельно арестовал граждан ЗУЕВА, ОФИЦЫНА, КОРОЛЬКОВА, и ПАРФЕНОВУ, т.е. в совершенном им деянии, предусм. ст. 110 ч. 1 УК.

3) ГАГИН Григорий Афанасьевич, 24 лет, грамотный, официант при столовой ЦРК гор. Рязани, член ВЛКСМ, происходит из дер. Кузино, Клепиковского района, Рязанского округа, со слов не судимый, ОБВИНЯЕТСЯ в том, что будучи бригадиром по проведении сплошной коллективизации в Ветчанском и Култуковском с/совете, при раскулачивании хозяйств присвоил вещи: серебряные карманные часы, бритву, шапку, т.е. в совершенном им деянии, предусм. ст. 168 ч. 1 УК.

4) КАНДАУРОВ Серафим Никонорович, 22 лет, женат, грамотный, член ВЛКСМ, по специальности сапожник, ныне работает милиционером-участковым, со слов не судимый, происходит из д. Крутово, Спас-Клепиковского района, Ряз. округа, ОБВИНЯЕТСЯ в том, что находясь в должности участкового милиционера при Тумском РАО, 23/II-30 г. подвергнул незаконному аресту священника села Малахово АРИСТОВА, тем самым создал недовольство среди верующих, т.е. в преступлении, совершенном им, предусм. ст. 115 ч. 1 УК.

5) ГУРИН Герасим Иосифович, 22 лет, грамотный, холост, член ВЛКСМ и кандидат в члены ВКП(б), со слов не судимый, происходит из дер. Борисовка Тумского района Рязанского округа, проживает в селе Туме, безработный, ОБВИНЯЕТСЯ в том, что находясь в Лихунинском с/совете Уполномоченным РИКа и РК ВКП(б) по проведению коллективизации, пользуясь своим служебным положением, злоупотребил по должности, а именно:

а) перестрелял уток у Цветаева, часть взял себе, 2) принял от дьякона Никулицкого в счет хлебозаготовки картофеля 10 пудов, денег ему, Никулицкому, за это не уплатил, тем самым понизил авторитет представителя власти, присвоил при раскулачивании у Никулицкого охотничью собаку, расстрелял на воротах икону, сломал ружье, принадлежащее раскулаченному хозяйству Локтюшевой, купил ветчину — раскулаченную, грубо обращался с членами с/совета и гражданами при проведении сплошной коллективизации. Допустил хаотическое состояние денежной отчетности при избе-читальне, тем самым не представляется возможным Гурина учесть в поступлении денежных сумм, т.е. в совершенном им деянии предусмотр. ст. 109 УК.

А посему за силою ст.26 УПК граждане МИШИН, КРЮЧКОВ, ГУРИН, КАНДАУРОВ, ГАГИН подлежат суду Рязанского Окружного Суда. Составлено 6 мая 1930 г. с. Тума Ряз. окр.

Нар. следователь 8 уч-ка Ряз. окр. (Сундуков)

ГАРО, ф. Р-5, оп. 2 (вн. 1), д. 4, л. 382-384.
Заверенная копия

------------------------------------------------------------

(1) Здесь и далее в документе имеется только ссылка на листы из уголовного дела, номера листов отсутствуют.
(2) Так в тексте, возможно — Локтюковой.

Публикация: Л. Виола и др. «Рязанская деревня в 1929-1930гг.: Хроника головокружения. Документы и материалы»/М.:РОССПЭН, 1998г., № 122

 

Nuralis.RU © 2006 История народа | Главная | Словари